Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2012 г. N Ф09-5041/12 по делу N А07-19360/2011

Екатеринбург

23 июля 2012 г.

Дело N А07-19360/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Василенко С.Н., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Квадро-Диск" (ИНН 7730138117, ОГРН 1027739319464; далее - общество, взыскатель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2012 по делу N А07-19360/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кугарчинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абдульминева В.У. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в непринятии предусмотренных законом мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Тихонов Петр Михайлович (далее - предприниматель, должник).

Решением суда от 13.01.2012 (судья Чаплиц М.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришёл к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению требований исполнительного документа и не допущено бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 (судьи Толкунов В.М., Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все возможные и допустимые законом меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа арбитражного суда, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на полное и своевременное удовлетворение его требований.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2010 по делу N А07-25071/2009 удовлетворены требования общества о взыскании с предпринимателя задолженности в сумме 123 900 руб., на основании указанного решения Арбитражным судом Республики Башкортостан 12.04.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 002328344.

Исполнительный лист 13.07.2010 поступил в Кугарчинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, постановлением от 16.07.2010 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 80/52/7391/5/2010. Согласно указанному постановлению в удовлетворении ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника отказано в связи с отсутствием в заявлении взыскателя перечня имущества, на которое нужно наложить арест.

Ходатайство взыскателя о наложении ареста на расчетные счета должника судебным приставом-исполнителем удовлетворено.

Судебным приставом-исполнителем 16.07.2010 в адрес взыскателя и должника направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства с извещением о вызове на прием должника на 26.07.2010.

Должник на прием не явился, почтовый конверт вернулся с отметкой: "адресат по указанному адресу не проживает".

Кроме того, судебным приставом-исполнителем 16.07.2010 вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, а также направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам из банков и регистрирующих органов должник не имеет зарегистрированного имущества, строений, земельных участков, счетов в кредитных и финансовых учреждениях, а именно в банках, за исключением счетов в филиале отделения Сбербанка N 4588 (остаток на счете 141 руб. 95 коп.), в базе данных персонифицированного учета органа Пенсионного фонда Российской Федерации, в базе данных Территориального фонда обязательного медицинского страхования должник в качестве работника не числится.

Письмом от 12.08.2010 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан сообщила, что за предпринимателем контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

Из письма инспекции Гостехнадзора Кугарчинского района Республики Башкортостан судебным приставом-исполнителем выявлено, что наличие техники (тракторов, экскаваторов, бульдозеров, грейдеров и иных самоходных машин) за должником не установлено.

Из письма РЭГ Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел Кугарчинского районного отдела внутренних дел следует, что за должником числится автомобиль ВАЗ 21093 1990 года выпуска с отметкой "арест", государственный технический осмотр пройден в 2007 г. до 17.04.2008.

Письмом от 06.12.2010 N 216 Государственное учреждение "Центр занятости населения Кугарчинского района Республики Башкортостан" сообщило, что должник на учете по безработице не состоял и не состоит, пособие по безработице не получает.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан от 02.08.2010 предприниматель зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, Кугарчинский район, с. Мраково, ул. Буденного, д. 59.

Судебный пристав-исполнитель 13.08.2010 осуществил выход на место осуществления должником деятельности по указанному в заявлении адресу: с. Мраково, ул. З. Биишевой, д. 98, магазин "Феникс" в здании универмага, и установил, что торговая точка на момент проверки не работала, о чем составил акт совершения исполнительных действий от 13.08.2010.

При осуществлении исполнительных действий по проверке места проживания должника судебный пристав-исполнитель установил, что должник по указанному адресу проживал временно (снимал квартиру), владельцем квартиры является Аксанов Р.И., о чем свидетельствует акт совершения исполнительных действий от 13.08.2010.

Также судебный пристав-исполнитель осуществил выход по месту регистрации должника и установил, что владельцем дома является Васильев В.А., который о предпринимателе ничего не знает, о чем составлен акт от 13.08.2010.

Судебный пристав-исполнитель 03.10.2011 повторно осуществил выезд по месту осуществления деятельности должника с целью проверки его имущественного положения, о чем составлен соответствующий акт от 03.10.2011. Согласно объяснительной супруги предпринимателя Тихоновой Н.И. с должником они совместно не проживают, местонахождение должника ей не известно, связь с ним она не поддерживает, торговая точка, как и весь товар, принадлежит Куприянову А.Н.

При осуществлении выезда на место регистрации должника судебный пристав-исполнитель также установил, что предприниматель по указанному адресу только прописан, но не проживает и находится в г. Мелеузе.

С учетом полученной информации о местонахождении должника судебный пристав-исполнитель 05.10.2011 вынес и направил в Мелеузовский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан постановление о даче поручений по совершению отдельных действий и применению мер принудительного исполнения, которым поручил проверить фактическое место проживания и местонахождение должника, выявить и наложить арест на имущество должника по указанному адресу.

Кроме того, 05.10.2011 судебный пристав-исполнитель в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан направил постановление о розыске имущества должника, а именно, автотранспортного средства: автомобиль ВАЗ-21093.

Материал о розыске имущества Тихонова П.М. 11.11.2011 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан оставлен без рассмотрения на основании п. 4 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, п. 2.7 Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника организации и имущества должника (организации или гражданина), утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.09.2007 N 192, а также п. 2 Перечня документов, подготавливаемых судебным приставом-исполнителем для объявления в розыск имущества должника-гражданина, утвержденного Методическими рекомендациями от 27.02.2010 N 65 "Об основах организации розыскной работы в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан", поскольку в представленных материалах отсутствовало заявление взыскателя об объявлении розыска имущества должника-гражданина.

Суды отметили, что доказательства представления обществом в службу судебных приставов заявления об объявлении розыска имущества должника в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что в рамках исполнительного производства N 80/52/7391/5/2010 судебным приставом-исполнителем осуществлялись адекватные и соответствующие закону действия, направленные на исполнение требований судебного акта, отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах следует признать, что у судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований общества.

Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2012 по делу N А07-19360/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Квадро-Диск" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

С.Н. Василенко Т.П. Ященок