Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2012 г. N Ф09-5013/12 по делу N А60-42499/2011

Екатеринбург

25 июля 2012 г.

Дело N А60-42499/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Решетниковой И.В.,

судей Черкасской Г.Н., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Речицкого Евгения Александровича (далее - предприниматель Речицкий Е.А.) на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09 июля 2012 г. по делу N Ф09-5013/2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-42499/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

В судебном заседании приняли участие:

предприниматель Речицкий Е.А. (свидетельство серия 66 N 006428499);

представитель предпринимателя Речицкого Е.А. - Новикова Н.А. (доверенность от 30 января 2012 г. б/н);

представитель общества с ограниченной ответственностью "МеталлПрофСтрой" - Скурихин Я.А. (доверенность от 02 мая 2012 г. б/н).

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09 июля 2012 г. (судья Панова Л.А.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что кассационная жалоба подана с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Речицкий Е.А. просит определение от 09 июля 2012 г. отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на уважительность причин пропуска установленного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из представленных материалов следует, что предметом кассационного обжалования явилось решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2012 г. по делу N А60-42499/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. по тому же делу.

Поскольку обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 г., то последний день срока на его обжалование приходится на 28 июня 2012 г.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что предприниматель Речицкий Е.А. был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, в установленный срок обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Материалами дела подтверждается, что кассационная жалоба на названные судебные акты подана заявителем 29 июня 2012 г. (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Свердловской области), то есть по истечении установленного законом срока. Материалами дела не подтверждается подача ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 28 апреля 2012 г. предпринимателем Речицким Е.А.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно возвратил заявителю кассационную жалобу на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Федерального арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы предпринимателя Речицкого Е.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09 июля 2012 г. по делу N Ф09-5013/2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-42499/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Речицкого Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Решетникова

Судьи

Г.Н. Черкасская А.А. Гайдук