Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2012 г. N Ф09-2531/10 по делу N А07-17379/2009

Екатеринбург

25 июля 2012 г.

Дело N А07-17379/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Дядченко Л.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в лице филиала "Башкортостан" (далее - общество "Райффайзенбанк"), открытого акционерного общества "Социнвестбанк" (далее - общество "Социнвестбанк") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2012 по делу N А07-17379/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "АкМоторс" (далее - общество "АкМоторс") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" - Рябов Ю.А. (доверенность от 22.05.2012 N 77).

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный кредитор должника - общество "Социнвестбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества "АкМоторс" Шарипова Р.В., выразившегося в необращении в регистрирующий орган либо суд в целях регистрации права собственности должника на третий этаж помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, пр. Салавата Юлаева, д. 32, в период с 10.08.2010 до момента подачи данного заявления в суд (с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 20.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автонормаль" (далее - общество "Автонормаль").

Определением арбитражного суда от 27.01.2012 (судья Гумерова З.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 (судьи Столяренко Г.М., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) определение от 27.01.2012 оставлено без изменения.

Общество "Социнвестбанк" и общество "Райффайзенбанк" не согласны с определением от 27.01.2012 и постановлением от 05.04.2012, просят их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению общества "Райффайзенбанк", является неправомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Шарипова Р.В., выразившегося в необращении в регистрационную службу либо суд с целью регистрации права собственности должника на 3 этаж здания, расположенного по адресу: г. Уфа, проспект Салавата Юлаева 32 начиная с открытия в отношении должника конкурсного производства. Кроме того, общество "Райффайзенбанк" полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела необходимых доказательств того, что 3 этаж площадью 1249,3 кв.м., находящийся в указанном здании, построен и у конкурсного управляющего были достаточные основания для обращения в регистрирующий орган, для регистрации за должником права собственности на него.

Общество "Социнвестбанк" в обоснование доводов своей жалобы ссылается на то, что вывод судов обеих инстанций об отсутствии оснований в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего неправомерен. По мнению общества, суд апелляционной инстанции критически оценил доводы заявителя о том, что конкурсный управляющий не провел надлежащим образом инвентаризацию имущества 3 этажа здания и уклонился от включения указанного имущества в конкурсную массу. Общество "Социнвестбанк" полагает, что неопределенности в отношении 3 этажа здания не существует, данные помещения могут быть зарегистрированы в качестве объектов недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество даже при отсутствии акта ввода в эксплуатацию, в качестве объектов незавершенного строительства. Таким образом, по мнению заявителя, Шарипов Р.В. ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, допущенные им нарушения являются существенными.

Как следует из материалов дела, между обществом "Автонормаль" (заказчик) и обществом "АкМоторс" (инвестор) 01.02.2008 заключен договор инвестирования строительства, по условиям которого заказчик обязался осуществить вложение инвестиций в строительство объекта (торгово-выставочного комплекса по пр. Салавата Юлаева в Советском районе г. Уфы) и по окончании строительства передать результат, соразмерный вложенным инвестициям, инвестору; инвестор, в свою очередь, финансирует строительство объекта в размере 100 % фактической стоимости строительства. В соответствии с п. 2.2, 2.4, 2.5 договора передаче инвестору подлежит 100 % площади объекта.

Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфы от 27.02.2009 принята в эксплуатацию первая очередь строительства торгово-выставочного комплекса по пр. Салавата Юлаева в Советском районе г. Уфы.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию в эксплуатацию введен объект первой очереди строительства торгово-выставочного комплекса, расположенного по пр. Салавата Юлаева в Советском районе г. Уфы общей фактической площадью 4654,5 кв.м, право собственности на указанный объект зарегистрировано за обществом "АкМоторс" 15.04.2009.

Решением суда от 10.08.2010 общество "АкМоторс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шарипов Р.В.

Общество "Социнвестбанк", полагая, что поскольку третий этаж помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, пр. Салавата Юлаева, 32, введен в эксплуатацию и профинансирован должником в полном объеме, но в конкурсную массу должника не включен, права должника на него в установленном законом порядке не зарегистрированы, в связи с чем реализация указанного имущества невозможна, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер, направленных на регистрацию прав должника на названный объект, незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия доказательств незаконности бездействия конкурсного управляющего Шарипова Р.В.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Судами установлено, что конкурсным управляющим общества "АкМоторс" Шариповым Р.В. проведена инвентаризация имущества должника, 20.09.2010 составлена инвентаризационная опись, свидетельствующая о наличии у должника имущества - здания торгово-выставочного комплекса.

Также в материалах дела имеются технический паспорт от 29.12.2008 на отдельно стоящее трехэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Уфа, пр. Салавата Юлаева, д. 32, в соответствии с которым общая площадь объекта составляет 4654,5 кв.м.; разрешение на ввод в эксплуатацию торгово-выставочного комплекса, расположенного по указанному адресу; свидетельство от 15.04.2009 о государственной регистрации права собственности общества "АкМоторс" на трехэтажный торгово-выставочный комплекс общей площадью 4654,5 кв.м.

На общих собраниях кредиторов общества "АкМоторс", состоявшихся 20.09.2011 и 27.10.2011, приняты решения об обязании конкурсного управляющего зарегистрировать право собственности должника на нежилое помещение площадью 1249,3 кв.м., расположенное на третьем этаже торгово-выставочного комплекса, находящегося по вышеназванному адресу.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение данных решений собрания кредиторов конкурсным управляющим поданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан для осуществления регистрации права собственности общества "АкМоторс" на третий этаж здания, в Арбитражный суд Республики Башкортостан подано исковое заявление о признании права собственности общества "АкМоторс" на данный объект, об обязании общества "Автонормаль" осуществить действия по передаче третьего этажа площадью 1344 кв.м. должнику и произвести регистрацию перехода права собственности на указанное имущество.

Регистрирующим органом 24.11.2011 приостановлена государственная регистрация на основании представленных конкурсным управляющим общества "АкМоторс" документов, в том числе в связи с наличием противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что третий этаж площадью 1249,3 кв.м., находящийся в здании, расположенном по адресу: г. Уфа, пр. Салавата Юлаева, 32, построен и введен в эксплуатацию, а также принимая во внимание, наличие притязаний иных лиц в отношении спорного имущества, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не доказана незаконность бездействия конкурсного управляющего общества "АкМоторс" и нарушение таким бездействием его прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о признании незаконном бездействия конкурсного управляющего общества "АкМоторс" Шарипова Р.В. по обращению в регистрирующий орган либо суд с целью регистрации права собственности должника на спорный объект, у суда не имелось.

Ссылка общества "Райффайзенбанк" на п. 3 ст. 13 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество является несостоятельной, поскольку оснований для применения указанной нормы в рамках данного дела, связанного с оценкой действий конкурсного управляющего Закону о банкротстве, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств незаконности бездействия конкурсного управляющего, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2012 по делу N А07-17379/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" в лице филиала "Башкортостан", открытого акционерного общества "Социнвестбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Л.В. Дядченко Н.В. Шершон