Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2012 г. N Ф09-4158/12 по делу N А76-13443/2011

Екатеринбург

13 июля 2012 г.

Дело N А76-13443/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Макарова В.Н., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" (ОГРН: 1057423505732; далее -общество "Челябэнергосбыт") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А76-13443/2011 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества "Челябэнергосбыт" - Кульгаев Д.В. (доверенность от 01.11.2011 N 10-3);

индивидуальный предприниматель Бессонов Антон Владимирович (свидетельство от 12.01.2005 серии 74 N 001314010), его представитель Нажипова Л.Г. (доверенность от 03.08.2010).

Предприниматель Бессонов А.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Челябэнергосбыт" о взыскании убытков, вызванных необоснованным взысканием платы за непотребленную электроэнергию, в сумме 16 048 руб. 16 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики имени академика Е.И. Забабахина", открытое акционерное общество "Трансэнерго".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2011 (судья Лакирев А.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 (судьи Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества "Челябэнергосбыт" в пользу предпринимателя Бессонова А.В. взысканы убытки в сумме 8457 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Челябэнергосбыт" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушение норм процессуального права - ст. 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Бессонов А.В. просит изменить обжалуемый судебный акт и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о взыскании в пользу истца убытков в сумме 14 256 руб. 71 коп. Предприниматель Бессонов А.В. считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о доказанности вины истца в отсутствии пломбы на электросчетчике; кассационную жалобу общества "Челябэнергосбыт" просит оставить без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении спора судом установлено, что между предпринимателем Бессоновым А.В. (покупатель) и обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) 01.03.2008 заключен договор энергоснабжения N 5280 в редакции протокола разногласий N 1, протокола согласования разногласий, протокола разногласий N 2, протокола согласования разногласий N 2, протокола согласования разногласий N 3, протокола согласования разногласий N 4, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по передаче электроэнергии с сетевой организацией, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.3 договора от 01.03.2008 N 5280 учет поставленной покупателю электрической энергии осуществляется расчетными приборами, указанными в приложении N 8 к названному договору.

В силу п. 4.9.2 договора от 01.03.2008 N 5280 в случае безучетного пользования электроэнергией по вине покупателя количество электроэнергии, подлежащей оплате, определяется исходя из присоединенной (установленной) мощности и числа работы токоприемников покупателя за период с момента последней замены приборов учета или проверки схемы их включения до момента устранения нарушений.

В приложении N 8 к названному договору указано, что прибор учета установлен в ЩУ-0,4 кВ в ВУ 1-7-177 жилого дома по ул. Ломинского, 35 (остановочный комплекс), указаны номер счетчика, тип, его показания. В примечании к данному приложению предпринимателю Бессонову А.В. предписывалось сдать расчетный учет ОКУ "Энергоучет" в срок до 01.05.2008, при невыполнении названного предписания указано, что расчет будет производиться по условиям договора.

Актом от 11.03.2008 N 13-70, составленным инспектором филиала "Кыштымэнергосбыт" закрытого акционерного общества "Энергосбыт" по вопросу преддоговорного обследования вновь принимаемого потребителя, предпринимателю Бессонову А.В. предписывалось предоставить расчетный учет ОКУ "Энергоучет" для проверки схемы включения и опломбирования крышки клеммной колодки электросчетчика в срок до 11.04.2008.

Поскольку в предусмотренный договором срок (до 01.05.2008) истцом не выполнены условия договора - не предоставлен расчетный учет ОКУ "Энергоучет" для проверки схемы включения и опломбирования крышки клеммной колодки электросчетчика, с 01.06.2008 ответчиком произведен расчет объемов безучетного потребления энергии и ее стоимости, в соответствии с которым стоимость безучетного потребления электроэнергии составила 21 683 руб. 68 коп.

Указанная сумма выставлена для оплаты в счетах-фактурах от 30.06.2008 N 5280, от 31.07.2008 N 5280, от 31.08.2008 N 5280, от 30.09.2008 N 5280, от 31.11.2008 N 5280 и оплачена покупателем полностью.

Предприниматель Бессонов А.В., ссылаясь на то, что в связи с необоснованным расчетом обществом "Челябэнергосбыт" безучетного потребления электроэнергии им осуществлена переплата за электроэнергию в спорный период, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из пропуска срока исковой давности о взыскании убытков в период с 01.06.2008 по 30.06.2008, обоснованности расчета объемов безучетного потребления энергии и ее стоимости в связи с невыполнением предпринимателем Бессоновым А.В. условий договора (не произведена проверка схемы включения и опломбирования крышки клеммной колодки электросчетчика).

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в период с 01.06.2008 по 30.06.2008 в связи с пропуском срока исковой давности. Установив факт переплаты предпринимателем Бессоновым А.В. за электропотребление за период с 01.07.2008 по 30.11.2008 в сумме 8457 руб. 92 коп., Семнадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда отменил, исковые требования удовлетворил частично в указанном размере.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 4.1 договора от 01.03.2008 N 5280 покупатель устанавливает и эксплуатирует приборы учета электроэнергии в соответствии с гл. 1.5 Правил устройства электроустановок, гл. 2.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей), п. 141 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, осуществляет своевременную замену и поверку расчетных приборов учета.

В пункте 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями указанных Правил и других нормативно-технических документов.

В силу п. 2.11.17 названных Правил персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Из п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей следует, что энергоснабжающая организация должна опломбировать: клеммники трансформаторов тока, крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам, токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты, испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки, решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока, решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики, приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Актом от 11.03.2008 N 13-70, составленным с участием представителя истца, подтверждено, что предпринимателю Бессонову А.В. предписывалось предоставить расчетный учет ОКУ "Энергоучет" для проверки схемы включения и опломбирования крышки клеммной колодки электросчетчика в срок до 11.04.2008.

В установленные сроки истцом не представлен расчетный учет ОКУ "Энергоучет" для проверки схемы включения и опломбирования крышки клеммной колодки электросчетчика.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о доказанности безучетного потребления предпринимателем Бессоновым А.В. электроэнергии и правомерности расчета объемов безучетного потребления энергии и ее стоимости с 01.06.2008 на основании п. 4.9.2 договора от 01.03.2008 N 5280.

Судом апелляционной инстанции установлено, что за период с 01.06.2008 по 30.11.2008 предпринимателю Бессонову А.В. начислено за электроэнергию и им уплачено 21 683 руб. 68 коп.

В связи с пропуском срока исковой давности в отношении периода июня 2008 года сумма 4272 руб. 31 коп. исключена судом из расчета убытков.

Арбитражный апелляционный суд проанализировав представленный обществом "Челябэнергосбыт" расчет стоимости потребленной электроэнергии, произведенный в соответствии с п. 4.9.2 договора от 01.03.2008 N 5280 и приложением N 8 к названному договору, установил факт потребления предпринимателем Бессоновым А.В. электроэнергии в период с 01.07.2008 по 30.11.2008 (без учета периода, по требованию за который истек срок исковой давности) на сумму 8953 руб. 45 коп.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, приняв во внимание, что за период с 01.07.2008 по 30.11.2008 истцу начислено и им уплачено за электроэнергию 17 411 руб. 37 коп., в указанный период предприниматель Бессонов А.В. потребил электроэнергию на сумму 8953 руб. 45 коп., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у истца переплаты за электропотребление в сумме 8457 руб. 92 коп., которая составляет убытки истца, в связи с чем удовлетворил исковые требования в указанной сумме.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Постановление суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А76-13443/2011 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

В.Н. Макаров А.А. Гайдук