Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2012 г. N Ф09-6945/12 по делу N А07-1262/2012

г. Екатеринбург

26 июля 2012 г.

Дело N А07-1262/2012

ГАРАНТ:

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2012 г. N 18АП-4766/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городской округ г. Октябрьский Республики Башкортостан (далее - муниципальное образование) в лице администрации городского округа г. Октябрьский (далее - администрация) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-1262/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому (далее - комитет), действуя в интересах муниципального образования в лице администрации, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2012 по делу N А07-1262/2012 по иску муниципального образования в лице администрации к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕО-КУРС" (далее - общество) о признании взыскании арендной платы в сумме 368 945 руб. 20 коп. и неустойки в сумме 74 434 руб. 69 коп.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 (судья Ермолаева Л.П.) апелляционная жалоба возвращена комитету.

В кассационной жалобе комитет, действующий в интересах муниципального образования в лице администрации, просит определение апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Комитет указывает, что первоначально апелляционная жалоба была направлена 04.05.2012 непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, затем данное нарушение было заявителем устранено, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Таким образом, по мнению комитета, датой подачи апелляционной жалобы следует считать дату ее первоначального направления, то есть 04.05.2012.

Как установлено апелляционным судом, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу в полном объеме изготовлено 04.04.2012.

Апелляционная жалоба передана комитетом в отделение федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 05.05.2012 (штемпель на конверте; информация на официальном сайте в сети интернет www.russianpost.ru, почтовый идентификатор 45261449035159) и поступила в Арбитражный суд Республики Башкортостан 10.05.2012.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы комитетом не заявлено.

Возвращая апелляционную жалобу комитета, действующего от имени муниципального образования в лице администрации, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления (л. д. 81), что о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании на 28.03.2012, в котором было разрешен рассматриваемый спор и оглашена резолютивная часть решения, истец был уведомлен надлежащим образом, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2012 по настоящему делу о назначении рассмотрения дела на указанную дату получено истцом 29.02.2012.

Апелляционным судом также установлено, что срок на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу истекал 04.05.2012 (рабочий день); апелляционная жалоба подана комитетом, действующим от имени муниципального образования в лице администрации, с пропуском установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Довод комитета, действующего от имени муниципального образования в лице администрации, о том, что датой подачи апелляционной жалобы следует считать 04.05.2012, так как именно в этот день апелляционная жалоба была направлена в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, подлежит отклонению.

В данном случае самим заявителем было допущено нарушение требований ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоблюдение порядка подачи апелляционной жалобы - направление ее непосредственно в апелляционный суд минуя суд первой инстанции, вынесший решение по делу). Установив, что при повторном направлении апелляционной жалобы с соблюдением правил, установленных названной нормой, комитетом, действующим от имени муниципального образования в лице администрации, пропущен срок на обжалование решения суда первой инстанции и не заявлено ходатайство о его восстановлении, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству.

С учетом изложенного определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-1262/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования городской округ г. Октябрьский Республики Башкортостан в лице администрации городского округа г. Октябрьский - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

З.Г. Семенова А.Ю. Смирнов