Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 18АП-5085/12

г. Челябинск

23 мая 2012 г.

Дело N А07-1262/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2012

по делу N А07-1262/2012 (судья Мавлютов И.Т.),

УСТАНОВИЛ:

в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому (далее - Комитет, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2012 по делу N А07-1262/2012.

Апелляционная жалоба в нарушение части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ, Кодекс) подана по истечении месяца с момента принятия оспариваемого решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Каких-либо изъятий из данного правила в отношении оспариваемого подателем жалобы судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено.

Оспариваемое решение изготовлено в полном объёме "04" апреля 2012 г., соответственно, дата истечения срока апелляционного обжалования - 04.05.2012 (рабочий день).

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Башкортостан "10" мая 2012 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба была передана в отделение ФГУП "Почта России" "05" мая 2012 г., аналогичная информация содержится на официальном Интернет сайте "www.russianpost.ru", почтовый идентификатор 452614 49 03515 9), следовательно, Комитетом пропущен предусмотренный законом срок для обжалования судебного акта.

Согласно материалам дела истец (муниципальное образование город Октябрьский, от лица которого в арбитражном процессе выступает Комитет) был надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещён о времени и месте проведения судебного заседания от 28.03.2012, в котором было принято решение по существу спора (л.д. 81).

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако в апелляционной жалобе и приложениях к ней отсутствует ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, учитывая нарушение порядка (срока) подачи, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2012 по делу N А07-1262/2012 (на 3 листах) и приложенные к ней документы (на 3 листах):

- почтовая квитанция от 04.05.2012, почтовый идентификатор: 45261449049231 (на 1 листе);

- копия приказа от 01.04.2011 N 122-к (на 1 листе);

- почтовый конверт, почтовый идентификатор: 45261449035159 (на 1 листе).

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.П. Ермолаева