Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2012 г. N Ф09-6559/12 по делу N А60-32012/2011

Екатеринбург

26 июля 2012 г.

Дело N А60-32012/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Токмаковой А.Н.

судей Жаворонкова Д.В., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу N А60-32012/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ФБ-сервис" (ОГРН 1026602342007, ИНН 6658114985; далее - общество, налогоплательщик) - Киселева О.С. (доверенность от 18.10.2011 б/н), Каюрин А.Ю. (доверенность от 22.08.2011 б/н);

инспекции - Эйдлин А.И. (доверенность от 18.01.2012 N 07-02), Аношкина Я.В. (доверенность от 09.07.2012), Тимин Е.В. (доверенность от 12.07.2012), Костромина Я.Е. (доверенность от 09.07.2012), Иванова Н.А. (доверенность от 20.06.2012), Филимонова Г.Ф. (доверенность от 23.07.2012).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 18.04.2011 N 03-36 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.12.2011 (судья Дегонская Н.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 (судьи Голубцов В.Г., Васева Е.Е., Полевщикова С.Н.) удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве. Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга заменена на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган). Решение суда от 30.12.2011 отменено в части. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с ООО "СВЛ-Строй", ООО "Стройиндустрия", ООО "ЕвроРемСтрой". В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанное постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В представленном отзыве общество возражает против доводов инспекции, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, составлен акт от 14.03.2011 N 03-36.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение 18.04.2011 N 03-36, которым обществу доначислены налог на прибыль за 2007-2008 гг., НДС за 2007-2009 гг. в общей сумме 36 197 657 руб. 26 коп., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 35 334 156 руб. 64 коп., начислены пени по налогам в общей сумме 11 258 191 руб. 92 коп., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль, НДС и по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ в виде штрафа в сумме 7 937 304 руб. 78 коп.

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль, НДС послужили выводы налогового органа о необоснованном включении обществом в проверяемых периодах в состав затрат расходов и неправомерном применении налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО "СВЛ-Строй", ООО "Стройиндустрия", ООО "ЕвроРемСтрой".

Решением УФНС по Свердловской области от 10.06.2011 N 726/11 решение налогового органа от 18.04.2011 N 03-36 оставлено без изменений, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношениях общества с ООО "СВЛ-Строй", ООО "Стройиндустрия", ООО "ЕвроРемСтрой" имело место создание фиктивного документооборота с целью уменьшения налогового бремени по налогу на прибыль и НДС.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с существенными и неустранимыми нарушениями формы и содержания, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях гл. 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик вправе при исчислении налогооблагаемой прибыли учесть расходы, которые произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, документально подтверждены и экономически оправданы.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным основанием для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

В силу ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Представленные налоговым органом в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение правомерности включения в состав затрат расходов и применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО "СВЛ-Строй", ООО "Стройиндустрия", ООО "ЕвроРемСтрой" обществом представлены договоры подряда и дополнительные соглашения. Результаты выполненных работ оформлены актами приемки выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, контрагентами обществу выставлены счета-фактуры, операции отражены в бухгалтерском учете общества, выполненные работы полностью оплачены путем безналичных перечислений.

Кроме того, суд установил, что помимо договоров субподряда налогоплательщиком с ООО "СВЛ-строй" заключен договор поставки от 05.07.2006 N 1/06 пост, во исполнение которого в адрес общества осуществлялась поставка товарно-материальных ценностей, ООО "Евроремстрой" поставляло обществу товарно-материальные ценности в рамках исполнения договора поставки от 03.09.2007 N 3пост, между налогоплательщиком и ООО "Стройиндустрия" также существовали отношения по поставке товарно-материальных ценностей. Полученные материалы отражены на счете 10 "материалы", списаны в производство. Факты поставки, оприходования, оплаты и отсутствия задолженности за поставленные товары документально подтверждены.

Судом также установлено, что относительно расчетов налогоплательщика за оказанные услуги и полученные товарно-материальные ценности налоговым органом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств наличия согласованных действий налогоплательщика, ООО "СВЛ-Строй", ООО "Стройиндустрия", ООО "ЕвроРемСтрой", каких-либо третьих лиц, направленных на выведение денежных средств из оборота, а также доказательств возврата денежных средств налогоплательщику.

Как следует из решения налогового органа в результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО "СВЛ-Строй", ООО "Стройиндустрия", ООО "Евроремстрой" снятия наличных денежных средств со счетов налогоплательщика, его контрагентов, иных, лиц, в пользу которых в дальнейшем перечислялись денежные средства контрагентами налогоплательщика, не установлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в спорные периоды контрагенты налогоплательщика вели хозяйственную деятельность, сдавали бухгалтерскую и налоговую отчетность.

В декларации по налогу на прибыль организаций ООО "СВЛ-Строй" выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства заявлена в сумме 19 866 708,00 (убыток - 5 860,00 руб.), в декларации по НДС за 2007 год заявлена налоговая база в сумме 19 866 700 (налог к уплате - 3 005,00 руб.).

В декларации по налогу на прибыль выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства ООО "Стройиндустрия" за 2008 год заявлена в сумме 22 667 800 (убыток - 28,5 руб.), в декларации по НДС за 2008 год заявлена налоговая база заявлена в сумме 22 667 700 (налог к уплате - 4785,00 руб.)

В декларации по налогу на прибыль ООО "Евроремстрой" выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства заявлена за 2007 год в сумме 5 230 000,00 (прибыль составила 448 000,00 руб., сумма налога к уплате - 89 600,00 руб.), в 2008 выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства заявлена в сумме 22 426 940 (прибыль составила 636 000,00 руб., сумма налога к уплате - 127 000,00 руб.) В декларации по НДС за 2007 год ООО "Евроремстрой" заявлена налоговая база в сумме 5 230 000,00 (налог к уплате - 2040,00 руб.), за 2008 год заявлена налоговая база в сумме 22 426 940,00 (налог к уплате - 5 023,00 руб.)

Судом также учтено, что оценка добросовестности ООО "СВЛ-Строй", ООО "Стройиндустрия", ООО "ЕвроРемСтрой" при сходных обстоятельствах в спорных налоговых периодах при наличии аналогичных доводов со стороны налоговых органов ранее была дана судами при рассмотрении дел N А60-22634/2011-АК, А47-2379/2010, А47-5307/2010.

Учитывая изложенное, установив, что в действиях общества усматриваются разумные экономические причины (деловая цель), то есть, заключая сделки со спорными контрагентами, общество намеревалось получить и получило экономический эффект, представленные обществом оправдательные документы соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции об отсутствии между обществом и спорными контрагентами реальных хозяйственных операций, создании налогоплательщиком и его контрагентами фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы налогового органа о том, что контрагенты общества не находятся по адресам, указанным в учредительных документах, руководители организаций являются руководителями большого количества организаций, наличие по данным налоговых органов у руководителя и учредителя общества статуса "массового руководителя", "массового учредителя", отклонены судом апелляционной инстанции. Суд указал, что они не опровергают реальности совершения налогоплательщиком хозяйственных операций с ООО "СВЛ-Строй", ООО "Стройиндустрия", ООО "ЕвроРемСтрой" и сами по себе не могут служить основанием для вывода о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Ссылка инспекция на то, что суд апелляционной инстанции не принял в качестве доказательств объяснения физических лиц, полученные оперативными работниками в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых за рамками проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика, подлежит отклонению. Указанные доказательства представлены инспекцией в подтверждение вывода о том, что субподрядные работы выполнялись силами работников общества. Выводы же о реальности совершенных обществом с контрагентами хозяйственных операций сделаны судом на основании исследования и оценки всех представленных сторонами в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу N А60-32012/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

Д.В. Жаворонков В.М. Первухин