Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2012 г. N Ф09-6758/11 по делу N А50-7286/2010

Екатеринбург

26 июля 2012 г.

Дело N А50-7286/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала "Западно-Уральский банк" (далее - Сбербанк России, банк) на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2012 по делу N А50-7286/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Сбербанка России - Черанев А.Ю. (доверенность от 03.11.2010);

общества с ограниченной ответственностью "ДАН-строй" (ИНН: 59040693028, ОГРН: 1025900910749); (далее - общество "ДАН-строй", должник) - Воробьев А.В. (доверенность от 10.01.2012).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий общества "ДАН-строй" Касьянов А.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по погашению обществом "ДАН-строй" задолженности перед Сбербанком России по договору об открытии кредитной линии от 29.05.2008 N 81-ВКЛ в сумме 14 589 039 руб. 82 коп. (платежные поручения от 20.04.2009 N 237 на сумму 4 410 410 руб., от 20.04.2009 N 238 на сумму 106 164 руб. 39 коп., от 18.05.2009 N 311 на сумму 4 006 849 руб., от 17.06.2009 N 368 на сумму 6 232 876 руб. 71 коп.), а также просит применить последствия их недействительности.

Определением суда от 14.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АЗС Краснокамская", общество с ограниченной ответственностью "Пермская нефтяная компания", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АЗС-Дан", Деменев М.Г., Деменев В.Г., Шакиров А.Р.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2012 (судья Полякова М.А.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Перечисление обществом "ДАН-строй" Сбербанку России денежных средств платежным поручением от 17.06.2009 N 368 на сумму 6 232 876 руб. 71 коп. в счет исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.05.2008 N 81-ВКЛ признаны недействительной сделкой. Применены последствия ее недействительности в виде взыскания со Сбербанка России в пользу общества "ДАН-строй" 6 232 876 руб. 71 коп. и восстановления права требования Сбербанка России к должнику в указанном размере. В удовлетворении требования в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 (судьи Романов В.А., Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сбербанк России просит указанные судебные акты в части признания сделки от 17.06.2009 по погашению задолженности в сумме 6 232 876 руб. 71 коп. недействительной отменить и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя, судами сделан необоснованный вывод о причинении имущественного вреда кредиторам должника, поскольку после погашения указанной задолженности по состоянию на 30.06.2009 все существовавшие на эту дату требования кредиторов к должнику в общей сумме 23 000 000 руб. могли быть им удовлетворены за счет имущества, учтенного на балансе, на общую сумму 744 000 000 руб., в том числе основных средств и объектов незавершенного строительства. Заявитель также не согласен с выводом судов о том, что банк знал о неплатежеспособности должника. После погашения задолженности обществом "ДАН-Строй" были получены кредиты в других банках; Сбербанком России истребовались у общества "ДАН-строй" сведения о его финансовом состоянии, информация о наличии неисполненных (просроченных) обязательств перед иными контрагентами в период с даты выдачи кредита и исполнения обязательств, не поступала. Кроме того, по мнению заявителя, суды неправомерно посчитали погашение задолженности по кредиту в сумме 250 000 000 руб. и погашение задолженности по неустойке в сумме 6 232 876 руб. 71 взаимосвязанными сделками, поскольку погашение кредита и неустойки осуществлено отдельными поручениями на разные балансовые счета банка, различной является правовая природа обязательств по возврату кредита и уплате неустойки.

Как следует из материалов дела, между Сбербанком России (кредитор) и обществом "ДАН-строй" (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии 29.05.2008 N 81-ВКЛ, в соответствии с которым банк открыл должнику возобновляемую кредитную линию для пополнения денежных средств с лимитом 250 000 000 руб. на срок по 25.11.2008, с уплатой процентов в размере 14% годовых (п. 1.1, 2.7 договора).

Согласно п. 5.9 договора заемщик обязан обеспечить, начиная с 01.06.2008, ежемесячное поступление выручки по контрактам внешнего и внутреннего рынка на счет, открытый у кредитора, в сумме не менее 100 000 000 руб.

Исполнение обязательств заемщика по кредиту обеспечено залогом земельных участков, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "АЗС Краснокамская" и Деменеву В.Г., а также поручительством общества с ограниченной ответственностью "Пермская нефтяная компания", Деменева М.Г. и Деменева В.Г.

Дополнительным соглашением от 25.11.2008 изменены дата возврата кредита - 22.05.2009 и процентная ставка по кредиту - 17,5 % годовых.

Письмами от 17.02.2009 N 53-кс и от 15.04.2009 N 103-кс общество "ДАН-Строй" просило Сбербанк России об изменении графика погашения кредитной линии по договору от 29.05.2008 N 81-ВКЛ.

Группой компаний "ДАН" и Сбербанком России 05.06.2009 был подписан план мероприятий по погашению проблемной задолженности предприятий группы компаний "ДАН", в котором в том числе определено установить причины отсутствия у общества "ДАН-Строй" денежных средств, необходимых для погашения кредита и погасить до 17.06.2009 просроченный кредит названного общества.

Платежными поручениями от 20.04.2009 N 237 на сумму 4 410 410 руб., от 20.04.2009 N 238 на сумму 106 164 руб. 39 коп., от 18.05.2009 N 311, 312 на сумму 102 739 руб. 72 коп. и на сумму 4 006 849 руб., от 17.06.2009 N 368 на сумму 6 232 876 руб. 71 коп. общество "ДАН-строй" перечислило Сбербанку России плату за пользование кредитом, проценты по кредиту и неустойку за нарушение сроков погашения кредита по договору от 29.05.2008 N 81-ВКЛ.

Кроме того, 17.06.2009 обществом "ДАН-Строй" платежным поручением N 367 произведено перечисление Сбербанку России 250 000 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 29.05.2008 N 81-ВКЛ (данная сделка признана недействительной вступившим в законную силу определением суда от 29.09.2011, принятым по настоящему делу о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2010 принято к производству заявление о признании общества "ДАН-строй" несостоятельным (банкротом).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Вохмина Н.В.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2010 общество "ДАН-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Вохмину Н.В.

Определением суда от 03.08.2011 конкурсным управляющим общества "ДАН-строй" утвержден Касьянов О.В.

Полагая, что сделки по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору совершены в период подозрительности и в результате их совершения причинен имущественный вред кредиторам должника, конкурсный управляющий Касьянов О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и применении последствий недействительности сделки.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Оспариваемая сделка совершена обществом "ДАН-Строй" менее чем за один год до принятия арбитражным судом заявления о признании названного общества несостоятельным (банкротом).

В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной по названному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена при условии передачи в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятия обязательства и (или) обязанности, стоимость которых составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент совершения оспариваемой сделки общество "ДАН-строй" уже отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, о чем свидетельствуют определения арбитражного суда по настоящему делу о включении в реестр требований кредиторов общества "ДАН-строй" требований иных кредиторов, судебные акты о взыскании задолженности, а также реестр требований кредиторов должника и само решение о признании должника банкротом.

Кроме того, суды также пришли к выводу о том, что сделка, совершенная платежным поручением от 17.06.2009 N 368 на сумму 6 232 876 руб. 71 коп., является взаимосвязанной со сделкой, совершенной платежным поручением от 17.06.2009 N 367 на сумму 250 000. 00 руб., поскольку они аналогичны по своей правовой форме и фактическим обстоятельствам, совершены одним и тем же лицом в одно и то же самое время и объединены единой целью, которой является погашение обязательств общества "ДАН-строй" перед Сбербанком России по одному и тому же кредитному договору от 29.05.2008 N 81-ВКЛ.

Общая стоимость имущества должника, переданного в результате произведенного платежа, составляла более 20% от балансовой стоимости активов должника, поскольку размер перечисленных денежных средств (с учетом перечислений платежным поручением N 368 в сумме 6.232.876 руб. 71 коп. во взаимосвязи с перечислением платежным поручением N 367 в сумме 250 000 000 руб.) составил более чем 27% от балансовой стоимости активов общества "ДАН-Строй" (909 962 000 руб. по состоянию на 1 квартал 2009 - последний отчетный период перед совершением оспариваемой сделки).

Таким образом, поскольку наличие иной цели при совершении сделки по погашению кредитной задолженности Сбербанком России не доказано, с учетом установленных судами обстоятельств цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается.

В силу абз. первого п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Судами обеих инстанций учтено, что обществом "ДАН-Строй" не выполнялась предусмотренная п. 5.9 договора об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.05.2008 N 81-ВКЛ обязанность по ежемесячному поступлению выручки по контрактам внешнего и внутреннего рынка на счет, открытый в банке, в сумме не менее 100 000 000 руб. О недостаточности денежных средств у должника также свидетельствует переписка заемщика с банком, план мероприятий по погашению проблемной задолженности предприятий группы компаний "ДАН" от 05.06.2009, а также просрочка заемщиком исполнения обязательства по возврату кредита.

Принимая во внимание данные обстоятельства, действуя разумно и проявляя требующуюся осмотрительность, Сбербанк России должен был знать об ущемлении интересов кредиторов общества "ДАН-Строй" и о признаках его неплатежеспособности, то есть прекращении исполнения денежных обязательств, вызванном недостаточностью денежных средств.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций установив совокупность условий для признания сделки недействительной в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего общества "ДАН-Строй" в части и признали недействительной сделку по перечислению обществом "ДАН-Строй" денежных средств платежным поручением от 17.06.2009 N 368 на сумму 6 232 876 руб. 71 коп., применив последствия недействительности сделки.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные заявителем обстоятельства с учетом заявленных требований были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2012 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2012 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по настоящему делу до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с принятием судом кассационной инстанции постановления по рассматриваемому спору приостановление исполнения названных судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2012 по делу N А50-7286/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала ОАО СБ РФ "Западно-Уральский банк" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2012 по делу N А50-7286/2010 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по тому же делу, произведенное определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2012, отменить.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Е.Н. Сердитова Н.В. Шершон