Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2012 г. N Ф09-5497/11 по делу N А76-3837/2011

Екатеринбург

26 июля 2012 г.

Дело N А76-3837/2011

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2012 г. N Ф09-5497/11 по делу N А76-3837/2011 настоящее определение оставлено без изменения

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 октября 2011 г. N Ф09-5497/11 по делу N А76-3837/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 18АП-6537/11

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Крюков А.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы кредиторов Байгазина Артура Фаритовича и Захарова Владимира Дмитриевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2012 по делу N А76-3837/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба кредиторов подана с нарушением норм, предусмотренных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления,

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда Челябинской области вынесено 27.01.2012, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение 23.04.2012 вынесено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции в электронном виде 11.07.2012, то есть по истечении срока её подачи. Последним днем подачи кассационной жалобы является 23.05.2012.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов кассационной жалобы, представителем кредиторов Голяновским В.В., от имени которого по доверенности подписана кассационная жалоба, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. В качестве причины пропуска срока заявитель указывает, что он находился в командировке с 21.05.2012 по 10.07.2012, в связи с чем был лишен возможности своевременно направить кассационную жалобу. Указанная причина пропуска срока не является уважительной, поскольку заявители имели право и возможность самостоятельно подать кассационную жалобу в установленный законом срок или привлечь иного представителя.

Иных доводов того, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не представлено.

Ввиду отсутствия каких либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, кассационная жалоба кредиторов Байгазина А.Ф. и Захарова В.Д. со всеми приложенными документами подлежит возврату.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства представителя кредиторов Голяновского В.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу кредиторов Байгазина Артура Фаритовича и Захарова Владимира Дмитриевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2012 по делу N А76-3837/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по тому же делу возвратить.

3. Заявителям кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Н. Крюков