Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2012 г. N Ф09-5738/12 по делу N А60-35711/2011

Екатеринбург

27 июля 2012 г.

Дело N А60-35711/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620; далее - МВД России) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2011 по делу N А60-35711/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель МВД России - Дрожащих И.С. (доверенность от 02.02.2012 N 1В-13).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижняя Салда Свердловской области (ОГРН 1026600784825, ИНН 6622002808; далее - учреждение, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице МВД России о взыскании 39 142 руб. 54 коп. убытков, возникших в связи с выплатой Умнову О.В. денежных средств на основании выданного Главным управлением внутренних дел по Свердловской области (далее - ГУВД по Свердловской области) удостоверения, впоследствии признанного недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального казначейства по Свердловской области.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2011 (судья Биндер А.Г.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу учреждения 39 142 руб. 54 коп. убытков.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД России просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как отмечает заявитель жалобы, удостоверение ветерана боевых действий от 16.02.2005 N 779795 серии РМ, выданное Умнову О.В., было признано недействительным только на основании проведенной служебной проверки ГУВД по Свердловской области.

Кроме того, по мнению МВД России, судами не учтено, что в данном случае обязательство в соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в результате совпадения кредитора и должника в одном лице (Российская Федерация).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" ГУВД по Свердловской области 16.02.2005 выдало Умнову Олегу Викторовичу удостоверение ветерана боевых действий N 779795 серии РМ.

На основании вышеуказанного удостоверения, а также заявления Умнова О.В., учреждение, руководствуясь ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах), назначило Умнову О.В. с 26.04.2005 по 28.02.2008 ежемесячную денежную выплату.

В адрес Пенсионного фонда 05.02.2008 поступило письмо ГУВД по Свердловской области от 29.01.2008 N 13/423, в котором указано, что в результате проведенной ими проверки материалов по выдаче удостоверений ветеранов боевых действий, выявлена необоснованная выдача Умнову О.В. удостоверения ветерана боевых действий от 16.02.2005 N 779795 серии РМ.

В связи с этим ежемесячная денежная выплата Умнову О.В. учреждением прекращена с 01.03.2008. Общая сумма перечисленных Умнову О.В. денежных средств за период с 26.04.2005 по 28.02.2008 составила 39 142 руб. 54 коп.

Пенсионный фонд, полагая, что произведенные расходы являются убытками, причиненными незаконными действиями должностных лиц МВД России в лице ГУВД по Свердловской области, выразившимися в выдаче гражданину удостоверения ветерана боевых действий при отсутствии к тому оснований, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Рассмотрев спор, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные Пенсионным фондом требования, исходя из следующего.

Согласно ст. 23.1 Закона о ветеранах право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подп. 1 - 4 п. 1 ст. 3 данного Федерального закона, к которым относятся военнослужащие, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" утвержден единый образец бланка удостоверения ветерана боевых действий и установлено, что меры социальной поддержки ветеранов боевых действий, предусмотренные законодательством Российской Федерации, предоставляются ветеранам на основании удостоверения ветерана боевых действий либо на основании свидетельств (удостоверений) о праве на льготы, образцы которых утверждены до 1 января 1992 г.

В соответствии с п. 3 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 N 294, в качестве документов, подтверждающих категорию лица, имеющего право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации, следует принимать удостоверение и (или) справки установленного образца, а в необходимых случаях - справки и документы компетентных органов, содержащие требуемые сведения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании выданного ГУВД по Свердловской области удостоверения ветерана боевых от 16.02.2005 N 779795 серии РМ Пенсионным фондом назначена Умнову О.В. ежемесячная денежная выплата, которая произведена за период с 26.04.2005 по 28.02.2008 в сумме 39 142 руб. 54 коп.

Впоследствии ГУВД по Свердловской области выявлен факт незаконной выдачи удостоверения.

Таким образом, суды обоснованно указали на то, что в результате действий ГУВД по Свердловской области по неправомерной выдаче Умнову О.В. удостоверения ветерана боевых действий, Пенсионному фонду причинены убытки в размере выплаченных денежных сумм.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Как установлено судами, главным распорядителем средств федерального бюджета для органов внутренних дел является МВД России.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон и, принимая во внимание доказанность незаконных действий ГУВД по Свердловской области по выдаче удостоверения, установив факт несения Пенсионным фондом расходов по выплате денежных средств и наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ГУВД по Свердловской области и причиненным вредом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности обстоятельств, являющейся основанием для удовлетворения заявленных учреждением требований о взыскании с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме 39 142 руб. 54 коп.

С учетом изложенных обстоятельств судами правомерно удовлетворены заявленные Пенсионным фондом требования.

Апелляционный суд правомерно отклонил как несостоятельный довод МВД России относительно того, что удостоверение признано недействительным только на основании проведенной служебной проверки ГУВД по Свердловской области, поскольку самостоятельно выявленная ошибка также влечет недействительность документа.

Ссылка заявителя жалобы на неприменение судами первой и апелляционной инстанций положений ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице отклоняется как основанная на неверном толковании норм материального права.

Доводы МВД России, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2011 по делу N А60-35711/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.А. Поротникова И.А. Татаринова