Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 17АП-1700/12

г. Пермь

11 апреля 2012 г.

Дело N А60-35711/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижняя Салда Свердловской области (ОГРН 1026600784825, ИНН 6622002808): не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737): не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: Управления Федерального казначейства по Свердловской области: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 декабря 2011 года

по делу N А60-35711/2011,

принятое судьей Биндер А.Г.,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижняя Салда Свердловской области

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Свердловской области

о взыскании 39 142 руб. 54 коп.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижней Салде Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Российской Федерации Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 39 142,54 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что в действиях ответчика отсутствует вина, а также прямая причинно-следственная связь между действиями должностных лиц ГУВД и наступившим вредом, поскольку умысла на причинение ущерба ГУ УПФР в г. Верхней Салде Свердловской области не имелось. По мнению заявителя жалобы, органы внутренних дел не вправе принимать решения о недействительности документов, порождающих определенные правовые последствия. Кроме того, меры социальной поддержки, являются расходными обязательствами Российской Федерации, финансирование которых осуществляется за счет средств федерального бюджета. Ссылаясь на ст. 413 ГК РФ, считает, что взыскание ущерба с Российской Федерации, причиненного Российской Федерации в результате необоснованной выдачи Умнову О.В. удостоверения "Ветеран боевых действий", не представляется возможным в связи с совпадением взыскателя и должника.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым оспариваемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Представители сторон по делу не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства РФ от 19.12.2003 N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" Главное управление внутренних дел по Свердловской области 16.02.2005 выдало Умнову Олегу Викторовичу удостоверение ветерана боевых действий N 779795 серии РМ.

Согласно указанному удостоверению, в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Салде Свердловской области установило Умнову Олегу Викторовичу с 26.04.2005 по 28.02.2008 ежемесячную денежную выплату.

05.02.2008 в адрес Управления поступило уведомление ГУВД по Свердловской области N 13/423 от 29.01.2008 о том, что в результате проверки материалов по выдаче удостоверений ветеранов боевых действий выявлено необоснованная выдача Умнову О.В. удостоверения ветерана боевых действий серии РМ N 779795 от 16.02.2005. В качестве причины неправомерной выдачи документа в уведомлении указано, что оформление удостоверения произошло в результате ошибочного толкования требований действующего законодательства и неверного применения нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы оформления удостоверений ветерана боевых действий, в связи с чем, удостоверение признано недействительным.

Полагая, что ежемесячная денежная выплата Умнову О.В. была установлена вследствие незаконных действий ГУВД по Свердловской области, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании с ответчика убытков в сумме 39 142,54 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер понесенных истцом убытков истцом доказан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, в силу указанных норм и ст. 65 АПК РФ должно доказать факт противоправности нарушения ответчиком обязательств, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также их размер.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 23.1 Федерального закона "О ветеранах" право на ежемесячную денежную выплату имеют, в том числе, ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах", ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 N 294 в качестве документов, подтверждающих категорию лица, имеющего право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации, следует принимать удостоверение и (или) справки установленного образца, а в необходимых случаях - справки и документы компетентных органов, содержащие требуемые сведения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что выданное ответчиком удостоверение соответствуют форме бланка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.12.2003 N 763 для категории граждан-ветеранов боевых действий, в связи с чем, у истца, при назначении ежемесячной денежной выплаты Умнову О.В., не возникло сомнений в действительности удостоверения.

Закон о ветеранах прямо указывает на реализацию мер социальной поддержки ветеранов исключительно по предъявлении удостоверений единого образца.

Истцом произведена оплата ежемесячной денежной выплаты Умнову О.В., на основании неправомерно выданного ГУВД по Свердловской области удостоверения, в сумме 39 142,54 руб. за период с 26.04.2005 по 28.02.2008.

Таким образом, истец произвел назначение и выплату ежемесячной денежной выплаты гражданину, предоставившему документ установленной законодательством формы, который впоследствии был признан ГУВД по Свердловской области неправомерно выданным, в связи с чем, Пенсионному фонду причинен ущерб в размере 39 142,54 руб.

Суд пришел к верному выводу о том, что истцом доказано наличие совокупности всех элементов состава правонарушения, которые необходимы и достаточны для удовлетворения требований на основании ст. 15 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что правомерность выданного удостоверения может быть выявлена только по результатам соответствующей проверки вышестоящим органом, органом прокуратуры либо в судебном порядке, является необоснованным, поскольку самостоятельно выявленная ошибка также влечет недействительность документа.

Также подлежит отклонению ссылка ответчика на то, что выплата в отношении ветеранов является расходными обязательствами Российской Федерации, так как в силу требований ст. 23.1 Закона о ветеранах, ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда РФ.

Отсутствие у ответчика умысла не влияет на возникновение и наличие оснований для взыскания убытков, причиненных его действиями.

Спор относительно размера заявленных убытков между сторонами спора отсутствует.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2011 года по делу N А60-35711/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.Е.Васева С.Н.Сафонова