Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2012 г. N Ф09-5110/12 по делу N А50-18990/2011

Екатеринбург

27 июля 2012 г.

Дело N А50-18990/2011

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Смирнов А.Ю., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мозжеговой Наталии Александровны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2011 по делу N А50-18990/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по тому же делу по иску компании "Кабусики Кайся Сони Компьютер Энтертеймент" к предпринимателю о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2011 по делу N А50-18990/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по тому же делу. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок подачи кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу истек 14.05.2012.

Кассационная жалоба подана предпринимателем 11.07.2012 (что подтверждается штемпелем почтовой организации на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование судебных актов.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы предприниматель указал, что ранее им в установленный срок была подана кассационная жалоба, она возвращена заявителю в связи с неустанением недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Однако, предприниматель до истечения срока оставления кассационной жалобы без движения направил необходимые документы в суд кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции рассмотрел ходатайство предпринимателя и не находит оснований для его удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2012 по настоящему делу кассационная жалоба предпринимателя была оставлена без движения до 25.06.2012; в связи с неисполнением в срок требований данного определения кассационная жалоба возвращена предпринимателю определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2012 по указанному делу.

Как указывает предприниматель, документы во исполнение требований названного определения об оставлении кассационной жалобы без движения были им направлены в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 21.06.2012, в подтверждение чего представляет копию лицевой стороны почтового конверта с оттиском штемпеля почтовой организации, опись вложения в ценное письмо и почтовую квитанцию от 21.06.2012 N 00871.

Из материалов дела следует и подтверждается данными с официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в сети интернет (www.russianpost.ru), копия определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2012 по настоящему делу об оставлении кассационной жалобы без движения направлена предпринимателю 23.05.2012 и получена им 28.05.2012.

Таким образом, действуя разумно и осмотрительно, учитывая содержащиеся в определении об оставлении кассационной жалобы без движения разъяснения о том, что документы должны быть представлены в суд в указанный в определении срок, а также срок почтового пробега, предприниматель имел возможность своевременно устранить недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения и направить соответствующие документы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные предпринимателем причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными в смысле ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении названного срока удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба предпринимателя подлежит возвращению заявителю.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

К кассационной жалобе предпринимателем приложен чек-ордер от 12.05.2012 N 11, подтверждающий уплату государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 2000 руб. Государственная пошлина в данной сумме подлежит возврату предпринимателю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мозжеговой Наталии Александровны на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2011 по делу N А50-18990/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мозжеговой Наталии Александровне из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобу в сумме 2000 руб., уплаченную чеком-ордером от 12.05.2012 N 11.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Смирнов