Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2012 г. N Ф09-5361/12 по делу N А60-40505/2011

Екатеринбург

25 июля 2012 г.

Дело N А60-40505/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Черкасской Г.Н., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алешина Виктора Геннадиевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2011 по делу N А60-40505/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Алешина В.Г. - Ждановских В.Б. (доверенность от 02.03.2010).

Общество с ограниченной ответственностью "Роса" (ИНН: 7202003039, ОГРН: 1027200821647; далее - общество "Роса") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алешину В.Г. (ИНН: 660700109181, ОГРН: 304660707000055) о взыскании 240 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 26.12.2011 (судья Федорова Е.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 (судьи Крымджанова М.С., Балдин Р.А., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Алешин В.Г. просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель настаивает, что денежные средства истца были получены ответчиком на законных основаниях в качестве оплаты за услуги, выполненные по поручению общества "Роса".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Роса" по платежному поручению от 01.07.2011 N 30118 перечислило ответчику 240 000 руб. со ссылкой на договор от 28.06.2011 N 3-11/57.

Указав, что данная сумма перечислена ошибочно, общество "Роса" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя Алешина В.Г. 240 000 руб. неосновательного обогащения.

Суды обеих инстанций удовлетворили заявленные требования, посчитав, что полученные ответчиком от истца 240 000 руб. являются неосновательным обогащением.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные предпринимателем документы, в том числе договор оказания услуг от 28.06.2011 N 3-11/57, доверенность, выданная обществом "Роса" 18.04.2011 Декун В.Н., переписка по электронной почте Калинина Андрея, Сорогиной Алины, трудовой договор, заключенный между предпринимателем Алешиным В.Г. и Декун В.Н., суды обеих инстанций всесторонне, полно и объективно оценили и обоснованно посчитали, что обстоятельства оказания услуг предпринимателем Алешиным В.Г., указанных в договоре от 28.06.2011 N 3-11/57, в том числе услуг по сбору и оформлению документации, связанной с получением заказчиком разрешения на строительство магазина строительных материалов площадью не менее 150 кв. м и не более 1500 кв. м, ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказаны.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы были исследованы судами обеих инстанций и подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, для которой у суда кассационной инстанции оснований в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2011 по делу N А60-40505/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алешина Виктора Геннадиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Г.Н. Черкасская Т.Л. Вербенко