Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2012 г. N Ф09-5500/12 по делу N А60-31339/2011

Екатеринбург

25 июля 2012 г.

Дело N А60-31339/11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2012 г. N 17АП-2917/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Черкасской Г.Н., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН: 6659075961, ОГРН: 1026602961440; далее - общество УК "Чкаловская") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2011 по делу N А60-31339/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "УК "Чкаловская" - Вяткин И.В. (доверенность от 10.01.2012), Чигрина И.Н. (доверенность от 01.01.2012 N 2);

открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - общество "ЕЭнС") - Буянов Н.В. (доверенность от 22.12.2011 N 10/213Д).

Общество "ЕЭнС" (ИНН: 6671250899, ОГРН: 1086658002617) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК "Чкаловская" о взыскании 106 264 руб. 11 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты потребленной в марте 2011 года по договору от 15.12.2006 N 17421.

Решением суда от 27.12.2011 (судья Павлова Е.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 (судьи Дружинина Л.В., Рубцова Л.В., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УК "Чкаловская" просит указанные судебные акты изменить. Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что факт наличия у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг не подтверждается материалами дела. По мнению заявителя жалобы, данный факт был установлен сторонами при заключении договора энергоснабжения. Как считает общество "УК "Чкаловская", расчет потребленной жителями многоквартирных домов электроэнергии должен производиться исходя из границ эксплуатационной ответственности. Заявитель жалобы возражает относительно произведенного обществом "ЕЭнС" расчета суммы процентов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ЕЭнС" (гарантирующий поставщик) и обществом "УК "Чкаловская" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 15.12.2006 N 17421. Договор подписан сторонами с учетом протокола согласования разногласий и дополнительного соглашения к договору от 01.02.2008.

Разделом 5 названного договора определен порядок учета и контроля электропотребления.

В соответствии с п. 5.1 договора энергоснабжения учет электроэнергии производится коммерческими приборами учета, перечисленными в приложении N 2.

Порядок проведения расчетов за электроэнергию, мощность и оказанные услуги определен сторонами в п. 6.3 указанного договора, согласно которому платежные требования предъявляются гарантирующим поставщиком в банк с 1 по 15 число текущего месяца - за потребленную электроэнергию в предыдущий период.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии в предыдущий период производится гарантирующим поставщиком ежемесячно на основании показаний приборов учета.

Абонент обязуется оплачивать все платежные документы в течение 5 банковских дней с момента предъявления последних в банк абонента. Оплата платежных требований, предъявленных гарантирующим поставщиком в банк, производится с акцептом абонента.

Договор вступает в действие с 01 января 2007 года; заключается на 1 год и ежегодно считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (п. 8.1 договора энергоснабжения).

В приложении N 2 к названному договору стороны согласовали точки поставки, способ расчета количества электроэнергии с указанием приборов учета, номеров счетчиков.

Во исполнение договора от 15.12.2006 N 17421 общество "ЕЭнС" в период с 01.03.2011 по 31.03.2011 отпустило обществу "УК "Чкаловская" электрическую энергию на сумму 6 804 711 руб. 14 коп. и выставило к оплате платежные документы.

Ссылаясь на нарушение обществом "УК "Чкаловская" установленных договором сроков оплаты стоимости переданной в спорный период электрической энергии, общество "ЕЭнС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком денежного обязательства, выразившегося в просрочке оплаты стоимости потребленной электроэнергии.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления обществом "УК "Чкаловская" электрической энергии подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Из материалов дела следует, что возражения общества "УК "Чкаловская" касаются порядка определения объема потребленной в спорный период электрической энергии по потребителю N 296 - поселок ЕМУП "Витязь".

Согласно п. 5.2 договора энергоснабжения от 15.12.2006 N 17421 объем потребления электроэнергии определяется на основании показаний коммерческих приборов учета, перечисленных в приложении N 2, с учетом потерь при установке коммерческих приборов учета не на границе балансовой принадлежности сетей абонента и сетевой организации.

Указанное приложение, являющееся неотъемлемой частью названного договора (т. 1 л.д. 41-94), содержит перечень объектов, на которые обществом "ЕЭнС" подавалась электрическая энергия, в том числе и потребителю N 296.

Как установлено судами, количество электроэнергии по поселку ЕМУП "Витязь" определено на основании показаний приборов учета, согласованных сторонами в приложении N 2 к договору электроснабжения. При этом каких-либо изменений, касающихся определения объема потребленной электрической энергии, сторонами в условия договора не вносилось.

При этом судами учтено предоставление обществом "УК "Чкаловская" ведомостей списания показаний ОДПУ, в том числе и по поселку ЕМУП "Витязь".

С учетом изложенного возражения ответчика относительно порядка определения объема потребленной в спорный период электрической энергии по потребителю N 296 - поселок ЕМУП "Витязь" отклонены судами правомерно.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 6.3 договора от 15.12.2006 N 17421 предусмотрено, что абонент оплачивает все платежные документы в течение 5 банковских дней с момента предъявления их гарантирующим поставщиком в банк.

Не исполнив в установленный договором срок обязанность по оплате полученной электрической энергии, общество "УК "Чкаловская" допустило просрочку исполнения денежного обязательства.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в заявленный истцом период подтверждается материалами дела.

Установив факт просрочки исполнения обязательства по оплате фактически потребленной электрической энергии, приняв во внимание правильность определения истцом периода исчисления процентов с 20.04.2011 по 29.07.2011 с применением учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату исполнения ответчиком денежного обязательства, суды, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили требования общества "ЕЭнС" о взыскании с общества "УК "Чкаловская" 106 264 руб. 11 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы процентов, осуществленный обществом "ЕЭнС", проверен судами и признан правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что общество "УК "Чкаловская" является исполнителем коммунальных услуг, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции ввиду непредставления последним соответствующих доказательств (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы на договор электроснабжения от 15.12.2006 N 17421 в подтверждение наличия у общества "УК "Чкаловская" статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг по смыслу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Расчет потребления электроэнергии в соответствии с нормативами потребления, установленными для граждан, проживающих в жилых многоквартирных домах, не подтверждает наличие у общества "УК "Чкаловская" статуса исполнителя коммунальных услуг.

Довод заявителя, касающийся расчета потребленной жителями многоквартирных домов электроэнергии исходя из границ эксплуатационной ответственности, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2011 по делу N А60-31339/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Чкаловская" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н.Макаров

Судьи

Г.Н.Черкасская Т.Л.Вербенко