Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2012 г. N Ф09-5082/12 по делу N А60-20608/2010

Екатеринбург

N Ф09-5082/12

31 июля 2012 г.

Дело N А60-20608/2010

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 сентября 2012 г. N Ф09-5082/12 по делу N А60-20608/2010

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 г. N 17АП-10145/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 17АП-10145/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 17АП-10145/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 17АП-10145/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 17АП-4641/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГАЗЭКС" (далее - общество "ГАЗЭКС") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2012 по делу N А60-20608/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ГАЗЭКС" - Друмлецич Е.С. (доверенность от 01.11.2011 N 031-04/2011);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - общество "Теплосервис") - Комлева Ю.Ю. (доверенность от 13.03.2012);

открытого акционерного общества "Свердловэнерго" (далее - общество - "Свердловэнерго") - Шаптефрац В.И. (доверенность от 19.12.2011 N СЭСБ/12-207).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2011 общество "Теплосервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Астраханов П.В.

Конкурсный управляющий Астраханов П.В. обратился с заявлением о признании сделок недействительными. В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебных заседаний заявленные требования неоднократно изменялись и в результате последнего уточнения управляющий просил:

- признать платежные поручения от 24.08.2010 N 892, от 30.08.2010 N 918 по акту зачета взаимных требований от 31.08.2010 между обществом "УК ЖФ" и обществом "Теплосервис" на сумму 220 000 руб. недействительными, восстановить задолженность общества "УК ЖФ" перед обществом "Теплосервис" по договору от 01.01.2009 N 27 в сумме 220 000 руб., применить последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу общества "Теплосервис" с общества "ГАЗЭКС" в сумме 220 000 руб.;

- признать платежные поручения от 03.09.2010 N 932, от 07.09.2010 N 943, от 08.09.2010 N 947, от 09.09.2010 N 952, от 14.09.2010 N 966, от 14.09.2010 N 964, от 14.09.2010 N 961, от 14.09.2010 N 963, от 14.09.2010 N 958, от 17.09.2010 N 983 по акту зачета взаимных требований от 20.09.2010 между обществом "УК ЖФ" и обществом "Теплосервис" в сумме 969 794 руб. недействительными, восстановить задолженность общества "УК ЖФ" перед обществом "Теплосервис" по договору от 01.01.2009 N 27 в сумме 969 794 руб., применить последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу общества "Теплосервис" со Свердловского филиала ФГУ "УЭЭ в Южно-Сибирском регионе" в сумме 25 194 руб., с общества "ГАЗЭКС" в сумме 927 000 руб., с общества "Росгосстрах" в сумме 15 000 руб., с Уральского управления Роспотребнадзора (УФК по Свердловской области) в сумме 2600 руб.;

- признать платежное поручение от 09.07.2010 N 744 по акту зачета взаимных требований от 30.09.2010 между обществом "УК ЖФ" и обществом "Теплосервис" в сумме 144 573 руб. 60 коп. недействительным, восстановить задолженность общества "УК ЖФ" перед обществом "Теплосервис" по договору от 01.01.2009 N 27 в сумме 144 573 руб. 60 коп., применить последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу общества "Теплосервис" с общества "ПКБ "Энергоцветмет" в сумме 144 573 руб. 60 коп.;

- признать платежные поручения от 21.09.2010 N 997, от 22.09.2010 N 998 по акту зачета взаимных требований от 30.09.2010 между обществом "УК ЖФ" и обществом "Теплосервис" в сумме 227 462 руб. 77 коп. недействительными, восстановить задолженность общества "УК ЖФ" перед обществом "Теплосервис" по договору от 01.01.2009 N 27 в сумме 227 462 руб. 77 коп., применить последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу общества "Теплосервис" с общества "ГАЗЭКС" в сумме 215 991 руб. 37 коп., с общества "Уральские газовые сети" - в сумме 8971 руб. 40 коп.;

- признать расходные кассовые ордера от 30.12.2010 N 166, от 31.12.2010 N 170 по акту зачета взаимных требований от 31.12.2010 между обществом "УК ЖФ" и обществом "Теплосервис" в сумме 100 418 руб. недействительными, восстановить задолженность общества "УК ЖФ" перед обществом "Теплосервис" в сумме 100 418 руб., применить последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу общества "Теплосервис" с Захарова А.П. в сумме 50 418 руб., с Роос О.Л. - в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2011 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество "Теплосервис", общество "УК ЖФ", общество "ГАЗЭКС", Свердловский филиал ФГУ "УЭЭ в Южно-Сибирском регионе", общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - общество "Росгосстрах"), Уральское управление Роспотребнадзора (УФК по Свердловской области), открытое акционерное общество "Проектно-конструкторское бюро металлургической теплотехники и энерготехнологии цветной металлургии" (далее - общество "ПКБ "Энергоцветмет"), открытое акционерное общество "Уральские газовые сети" (далее - общество "Уральские газовые сети"), Захаров Александр Петрович, Роос Ольга Леонидовна.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2011 к рассмотрению заявления привлечено общество с ограниченной ответственностью "Водоканал".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2012 к участию в рассмотрении заявления в качестве соответчиков привлечены Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Свердловской области, ФГУ "УЭЭ в Южно-Сибирском регионе".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2012 (судья Самойлова Т.С.) (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.04.2012) заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительными сделки по перечислению:

по платежному поручению от 30.08.2010 N 918 в погашение задолженности общества "Теплосервис" перед обществом "ГАЗЭКС" по договору от 30.10.2009 N 4-1456/10 в сумме 120 000 руб., по платежному поручению от 24.08.2010 N 892 в погашение задолженности общества "Теплосервис" перед обществом "ГАЗЭКС" по соглашению о внесении изменений по договору от 30.10.2009 N 4-1456/10 в сумме 100 000 руб., восстановил задолженность общества "УК ЖФ" перед обществом "Теплосервис" по договору от 01.01.2009 N 27 в сумме 220 000 руб., взыскал денежные средства в конкурсную массу общества "Теплосервис" с общества "ГАЗЭКС" в сумме 220 000 руб.;

по платежному поручению от 03.09.2010 N 932 в погашение задолженности общества "Теплосервис" перед обществом "ГАЗЭКС" по договору от 30.10.2009 N 4-1456/10 в сумме 77 000 руб.;

по платежному поручению от 07.09.2010 N 943 в погашение задолженности общества "Теплосервис" перед обществом "ГАЗЭКС" по договору от 30.10.2009 N 4-1456/10 в сумме 100 000 руб.;

по платежному поручению от 08.09.2010 N 947 в погашение задолженности общества "Теплосервис" перед обществом "ГАЗЗЭКС" по договору от 30.10.2009 N 4-1456/10 в сумме 50 000 руб.;

по платежному поручению от 09.09.2010 N 952 в погашение задолженности общества "Теплосервис" перед обществом "ГАЗЭКС" по договору от 30.10.2009 N 4-1456/10 в сумме 100 000 руб.;

по платежному поручению от 14.09.2010 N 966 в погашение задолженности общества "Теплосервис" перед обществом "ГАЗЭКС" по договору от 30.10.2009 N 4-1456/10 в сумме 100 000 руб.;

по платежному поручению от 14.09.2010 N 964 в погашение задолженности общества "Теплосервис" перед ФГУ "УЭЭ в Южно-Сибирском регионе" в лице Свердловского филиала оплата по счету от 09.09.2010 N 662 Г-О "Организация подготовки руководителей и специалистов по вопросам эффективного и рационального использования газа" в сумме 7552 руб.

по платежному поручению от 14.09.2010 N 961 в погашение задолженности общества "Теплосервис" перед ФГУ "УЭЭ в Южно-Сибирском регионе" в лице Свердловского филиала по счету от 09.09.2010 N 661 Г-И "За определение готовности газоиспользующего оборудования к промышленному использованию природного газа" в сумме 17 642 руб.;

по платежному поручению от 14.09.2010 N 963 в погашение задолженности общества "Теплосервис" перед обществом "Росгосстрах" за оказание услуг по страхованию гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих ОПО по счету 56607430-6631008130-090910, в сумме 15 000 руб.;

по платежному поручению от 14.09.2010 N 958 в погашение задолженности общества "Теплосервис" перед УФК по Свердловской области (Уральское управление Роспотребнадзора) по уплате государственной пошлины, получение лицензии на эксплуатацию взрывопожарных объектов в сумме 2600 руб.;

по платежному поручению от 17.09.2010 N 983 в погашение задолженности общества "Теплосервис" перед обществом "ГАЗЭКС" по договору от 30.10.2009 N 4-1456/10 в сумме 500 000 руб.;

восстановил задолженность общества "УК ЖФ" перед обществом "Теплосервис" по договору от 01.01.2009 N 27 в сумме 969 794 руб., взыскал денежные средства в конкурсную массу общества "Теплосервис" с ФГУ "УЭЭ в Южно-сибирском регионе" в лице Свердловского филиала в сумме 24 544 руб., с общества "Росгосстрах" - в сумме 15 000 руб., с Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - в сумме 2600 руб., с общества "ГАЗЭКС" - в сумме 927 000 руб.;

по платежному поручению от 09.07.2010 N 744 в погашение задолженности общества "Теплосервис" перед обществом "ПКБ "Энергоцветмет" по договору от 05.07.2010 N 117-36 в сумме 144 573 руб. 60 коп.;

восстановил задолженность общества "УК ЖФ" перед обществом "Теплосервис" по договору от 01.01.2009 N 27 в сумме 144 573 руб. 60 коп., взыскал денежные средства в конкурсную массу общества "Теплосервис" с общества "ПКБ "Энергоцветмет" в сумме 144 573 руб. 69 коп.;

по платежному поручению от 21.09.2010 N 997 в погашение задолженности общества "Теплосервис" перед обществом "ГАЗЭКС" по договору от 30.10.2009 N 4 -1456/10 в сумме 215 991 руб. 37 коп.;

по платежному поручению от 22.09.2010 N 998 в погашение задолженности общества "Теплосервис" перед обществом "Уральские газовые сети" по договору от 01.09.2007 N 7/318 в сумме 8971 руб. 40 коп.;

восстановил задолженность общества "УК ЖФ" перед обществом "Теплосервис" по договору от 01.01.2009 N 27 в сумме 227 462 руб. 77 коп., взыскал денежные средства в конкурсную массу общества "Теплосервис" с общества "ГАЗЭКС" в сумме 215 991 руб. 37 коп., с общества "Уральские газовые сети" в сумме 8971 руб. 40 коп., с общества "ПКБ "Энергоцветмет" в сумме 144 573 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 (судьи Снегур А.А., Нилогова Т.С., Казаковцева Т.В.) определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ГАЗЭКС" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что к спорным правоотношениям ст. 61. 3, п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не применимы, поскольку общество "Теплосервис" стороной оспариваемых сделок не является, в связи с чем конкурсный управляющий названного общества не может оспаривать сделки, совершенные без участия общества "Теплосервис". Заявитель полагает, что суд первой инстанции неверно применил п. 5 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 30.04.2009 N 32), так как по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления от 30.04.2009 N 32 и п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 23.12.2010 N 63), исполнение обязательств (сделка) должно производиться должником, а не третьим лицом. В данном случае общество "Теплосервис" не производило исполнения по обязательству, спорные денежные средства в адрес общества "ГАЗЭКС" перечисляло общество "УК ЖФ". Таким образом, по мнению заявителя, действия по перечислению денежных средств обществом "УК ЖФ" в адрес общества "ГАЗЭКС" не могут быть предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника. Заявитель жалобы также указывает, что к спорным правоотношениям подлежали применению ст. 382, 384, 391, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что судами неправильно применены последствия недействительности сделок, поскольку общество "Теплосервис" не является стороной оспариваемых сделок, в связи с чем оснований для перечисления имущества третьих лиц в конкурсную массу должника не имеется. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что судами на основании п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановлена задолженность обществом "УК ЖФ" перед обществом "Теплосервис" на сумму 1 362 991 руб. 37 коп., которая была погашена по акту взаимозачета. При этом задолженность общества "Теплосервис" перед обществом "УК ЖФ", возникшая в связи с оплатой обществом "УК ЖФ" задолженности общества "Теплосервис", на указанную сумму не восстановлена. Кроме того, акт взаимозачета не признан недействительным оспариваемым определением суда первой инстанции, то есть, по мнению заявителя, в нарушение ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применил последствия недействительности оспоримой сделки, которая не была признан судом недействительной.

В представленном отзыве конкурсный управляющий общества "Теплосервис" Астраханов П.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В представленном отзыве Захаров А.П. просит обжалуемые судебные акты в отношении него оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2010 к производству суда принято заявление о признании общества "Теплосервис" банкротом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Астраханов П.В.

В соответствии с договором на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2009 N 27 общество "Теплосервис" (энергоснабжающая организация) обязалось поставлять обществу "УК ЖФ" (абонент) тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался производить своевременную оплату поставленной тепловой энергии.

Платежным поручением от 24.08.2010 N 892 общество "УК ЖФ" в погашение задолженности общества "Теплосервис" перед обществом "ГАЗЭКС" по соглашению о внесении изменений по договору от 30.10.2009 N 4-1456/10 перечислены денежные средства в сумме 100 000 руб.

По платежному поручению от 30.08.2010 N 918 обществом "УК ЖФ" в погашение задолженности общества "Теплосервис" перед обществом "ГАЗЭКС" по договору от 30.10.2009 N 4- 456/10 перечислены денежные средства в сумме 120 000 руб.

Обществом "УК ЖФ" и обществом "Теплосервис" 31.08.2010 подписан акт взаимозачета задолженности по оказанным коммунальным услугам в сумме 220 000 руб.

Платежными поручениями от 03.09.2010 N 932, от 07.09.2010 N 943, от 08.09.2010 N 947, от 09.09.2010 N 952, от 14.09.2010 N 966, от 14.09.2010 N 964, от 14.09.2010 N 961, от 14.09.2010 N 963, от 14.09.2010 N 958, от 17.09.2010 N 983 обществом "УК ЖФ" перечислены денежные средства в сумме в сумме 969 794 руб обществу "ГАЗЭКС" по договору от 30.10.2009 N 4-1456/10, Свердловскому филиалу ФГУ "УЭЭ в Южно-Сибирском регионе" по счету от 09.09.2010 N 662-Г-О за организацию подготовки руководителей и специалистов по вопросам эффективного и рационального использования газа, по счету от 09.09.2010 N 661 Г-И за определение готовности газоиспользующего оборудования к промышленному использованию природного газа, обществу "Росгосстрах" за оказание услуг по страхованию гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих ОПО, а также государственная пошлина за получение лицензии на эксплуатацию взрывопожарных объектов - УФК по Свердловской области (Уральское управление Роспотребнадзора).

Обществом "УК ЖФ" и обществом "Теплосервис" 20.09.2010 подписан акт взаимозачета задолженности по оказанным коммунальным услугам на сумму 969 794 руб.

Платежным поручением от 13.07.2010 N 744 обществом "УК ЖФ" перечислены денежные средства в сумме 144 573 руб. 60 коп. обществу "ПКБ "Энергоцветмет".

Обществом "УК ЖФ" и обществом "Теплосервис" 30.09.2010 подписан акт взаимозачета задолженности по договору от 01.04.2009 N 27 на отпуск тепловой энергии в горячей воде на сумму 144 573 руб. 60 коп.

Платежными поручениями от 21.09.2010 N 997, от 22.09.2010 N 998 обществом "УК ЖФ" перечислены денежные средства обществу "ГАЗЭКС" по договору от 30.10.2009 N 4-1456/10, обществу "Уральские газовые сети" по договору от 01.09.2007 N 318.

Обществом "УК ЖФ" и обществом "Теплосервис" 30.09.2010 подписан акт взаимозачета задолженности по оказанным услугам на сумму 227 462 руб. 77 коп.

По расходным кассовым ордерам от 30.12.2010 N 166, от 31.12.2010 N 170 обществом "УК ЖФ" Захарову А.П. выплачены денежные средства в сумме 50 418 руб., Росс О.Л. выплачены денежные средства в сумме 50 000 руб.

По акту взаимозачета от 31.12.2010 погашена задолженность по оказанным коммунальным услугам в сумме 100 418 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Астраханов П.В.

Конкурсный управляющий общества "Теплосервис", полагая, что указанные выше платежи являются недействительными сделками, поскольку привели к предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов по отношению к требованиям других кредиторов должника, совершены без согласия временного управляющего должника, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего общества "Теплосервис" в части, суды исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановлении от 23.12.2010 N 63, по правилам названной главы Закона о банкротстве, в том числе на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.д.).

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии п. 2 ст. 61.3 названного Закона сделка, указанная в п. 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 названного Закона для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что спорные сделки совершены после принятия к производству суда заявления о признании общества "Теплосервис" несостоятельным (банкротом), а часть из оспариваемых платежей совершены после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент совершения спорных сделок у названного общества имелась непогашенная задолженность по заработной плате, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки повлекли оказание предпочтения одних кредиторов перед другими кредиторами общества "Теплосервис".

Судами также установлено, что кредиторы при получении спорных платежей знали или должны были знать о нарушении очередности по текущим платежам вследствие совершения оспариваемых сделок, поскольку соответствующие сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 28.08.2010, информация о банкротстве общества "Теплосервис" размещена на официальном сайте в сети Интернет.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций указали на наличие оснований для признания данной сделки недействительной (ст. 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 названного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании ст. 61.3 названного Закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Установив, что оспариваемые сделки являются недействительными, руководствуясь п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, суды обоснованно указали, что поскольку платежи произведены обществом "УК ЖФ" за должника на расчетные счета его кредиторов, в результате чего должник после введения процедуры наблюдения погасил свою задолженность перед кредиторами, то применению подлежат последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности общества "УК ЖФ" перед должником и взыскания с кредиторов в пользу должника полученных сумм.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь указанными нормами права, также правомерно применили последствия недействительности сделки.

Ссылка на исполнение обязательства третьим лицом судом кассационной инстанции признана неправомерной, поскольку такого рода перечисления денег в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве подлежат признанию недействительными по правилам главы III.1 Закона о банкротстве как относящиеся к сделкам, совершенным другими лицами за счет должника.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как не основанные не неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2012 по делу N А60-20608/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГАЗЭКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Л.В. Дядченко И.В. Матанцев