Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2012 г. N Ф09-6506/12 по делу N А76-9864/2011

Екатеринбург

31 июля 2012 г.

Дело N А76-9864/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А.,

судей Смирнова А.Ю., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Кусинского городского поселения (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2012 по делу N А76-9864/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - общество "Горводоканал") - Капанец О.А. (доверенность от 23.05.2012).

Прокурор Челябинской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Кусинское городское поселение" в лице администрации, администрации, обществу "Горводоканал" о

- признании недействительными торгов, проведенных администрацией 25.02.2010 в виде открытого аукциона по продаже права на заключение договора долгосрочной аренды муниципального имущества, находящегося в реестре муниципальной собственности и муниципальной казне Кусинского городского поселения, комплекса зданий и сооружений (сетей) водопроводного и канализационного хозяйств коммунального обслуживания населения города Кусы;

- признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи права на заключение договора долгосрочной аренды муниципального имущества, находящегося в реестре муниципальной собственности и муниципальной казне Кусинского городского поселения, комплекса зданий и сооружений (сетей) водопроводного и канализационного хозяйств коммунального обслуживания населения города Кусы, заключенного 01.03.2010 между муниципальным образованием "Кусинское городское поселение" через уполномоченный орган - администрацию и обществом "Горводоканал";

- применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания администрации вернуть обществу "Горводоканал" денежные суммы, полученные по платежным поручениям от 18.03.2010 N 174, от 30.03.2010 N 1, от 20.04.2010 N 2, внесенные за участие на торгах и заключенной сделки на общую сумму 43 006 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, глава Кусинского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее - общество "Тепловые сети"), общество с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее - общество "Доверие").

Решением суда от 08.02.2012 (судья Скобычкина Н.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации). По мнению заявителя жалобы, иск о признании недействительными торгов, проведенных в соответствии с Законом о приватизации, должен рассматриваться по правилам, предусмотренным для исков о признании недействительными ничтожных сделок в случае установления факта отсутствия у покупателя законного права на приобретение имущества. Администрация также указывает, что на момент проведения оспариваемых торгов у муниципального образования "Кусинское городское поселение" отсутствовало право собственности на имущество, подлежащее передаче в аренду. Кроме того, по мнению администрации, суды должны были отказать в удовлетворении требований прокурора в части признания аукциона недействительным, так как отсутствует нарушение права в связи с его устранением, а договор купли-продажи права аренды муниципального имущества следует рассматривать как ничтожную сделку.

В представленном отзыве общество "Горводоканал" возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу администрации - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Собрания депутатов Кусинского муниципального района от 07.11.2006 N 101 "О передаче имущества Кусинского муниципального района в муниципальную собственность городских и сельских поселений" утвержден перечень имущества Кусинского муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность Кусинского городского поселения.

Решением Совета депутатов Кусинского городского поселения от 25.12.2006 N 41 согласован перечень имущества, находящегося в собственности Кусинского муниципального района и подлежащего передаче в муниципальную собственность Кусинского городского поселения.

Решением Совета депутатов Кусинского городского поселения от 31.01.2007 N 6 "О внесении в реестр имущества Кусинского городского поселения" в реестр внесено муниципальное имущество с номера 1 по номер 264 согласно акту приема-передачи муниципального имущества Кусинского муниципального района в собственность Кусинского городского поселения от 25.12.2006.

Администрацией (организатор торгов) в постановлении от 20.01.2010 N 15 объявлено о проведении торгов в виде открытого аукциона по продаже права на заключение договора долгосрочной аренды муниципального имущества, находящегося в реестре муниципальной собственности и муниципальной казне Кусинского городского поселения, комплекса зданий и сооружений (сетей) водопроводного и канализационного хозяйств коммунального обслуживания населения города Куса.

Информация об указанном решении была размещена в газете "Жизнь района" от 23.01.2010 N 4 (8914), страницы 7-8.

В информационном сообщении содержались сведения о времени и месте проведения аукциона, месте оформления и приема заявок, времени приема заявок, месте ознакомления с конкурсной документацией, краткая характеристика объекта, сведения о начальной цене лота, форме оплаты стоимости лота победителем торгов, сумме задатка, шаге аукциона, критерии выявления победителей аукциона, сроке заключения договора купли-продажи права аренды с победителем торгов, месте оформления заявок, времени и месте рассмотрения заявок, перечень документов, подаваемых претендентами для участия в аукционе.

Также в информационном сообщении указано, что уточнение инвентаризационных сведений по техническим характеристикам зданий и сооружений, а также оформление прочей документации, необходимой для последующей государственной регистрации права муниципальной собственности Кусинского городского поселения и договора аренды в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, совершается после подписания арендного договора. Кроме того, аренда имущества предусматривает последующую постановку земельных участков под зданиями и сооружениями на пообъектный кадастровый учет победителем торгов. Сумма задатка определена в размере 7820 руб.

Согласно протоколу от 24.02.2010 N 1 на дату предварительного отбора заявок, документов зарегистрировано четыре претендента - общество "Тепловые сети", закрытое акционерное общество "Водоканалстрой" (далее - общество "Водоканалстрой"), закрытое акционерное общество "Автоком" (далее - общество "Автоком"), общество "Горводоканал".

К участию в аукционе допущены и признаны его участниками общества "Водоканалстрой", "Автоком", "Горводоканал".

По итогам аукциона победителем признано общество "Горводоканал", предложившее стоимость права на заключение договора долгосрочной аренды в сумме 41 046 руб., что подтверждается протоколом о результатах открытого аукциона от 25.02.2010 N 1.

Задаток в сумме 7820 руб. за общество "Горводоканал" перечислен администрации платежным поручением от 18.03.2010 N 174 обществом "Доверие" на основании договора о задатке от 16.02.2012 N А9/12.

Перечень муниципального имущества, находящегося в реестре муниципальной собственности и муниципальной казне Кусинского городского поселения - комплекса зданий и сооружений (сетей) водопроводного и канализационного хозяйства коммунального обслуживания населения города Кусы, как сложной вещи, в составе зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, приведен в приложении N 1 к протоколу.

Платежными поручениями от 30.03.2010 N 1, от 20.04.2010 N 2 обществом "Горводоканал" оплачена цена продажи права заключения договора в оставшейся сумме. Всего обществом "Горводоканал" за право заключения договора долгосрочной аренды муниципального имущества перечислены денежные средства в сумме 43 006 руб.

Между муниципальным образованием "Кусинское городское поселение" через уполномоченный орган - администрацию (продавец) и обществом "Горводоканал" (покупатель) 01.03.2010 заключен договор купли-продажи права заключения договора долгосрочной аренды муниципального имущества, находящегося в реестре муниципальной собственности и муниципальной казне Кусинского городского поселения, комплекса зданий и сооружений (сетей) водопроводного и канализационного хозяйств коммунального обслуживания населения города Кусы.

На основании протеста прокурора Кусинского района от 18.02.2010 и представления прокурора Кусинского района от 02.03.2010 аукционной комиссией отменен протокол от 24.02.2010 N 1 о рассмотрении заявок, документов претендентов для допуска их к участию в открытом аукционе по продаже права на заключение договора долгосрочной аренды муниципального имущества, находящегося в реестре муниципальной собственности и муниципальной казне Кусинского городского поселения, комплекса зданий и сооружений (сетей) водопроводного и канализационного хозяйства коммунального обслуживания населения города Куса (протокол от 24.03.2010 N 2), а также отменен протокол от 25.02.2010 N 1 о результатах открытого аукциона.

Информация об отмене указанных протоколов размещена в газете "Жизнь района".

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области 24.05.2010 вынесено решение о нарушении антимонопольного законодательства по делу N 29-07/10, которым действия администрации при проведении 25.02.2010 аукциона признаны нарушающими ч. 1 ст. 17, ч. 5 ст. 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Ссылаясь на то, что торги проведены с нарушением требований закона и договор купли-продажи права на заключение договора долгосрочной аренды является недействительным, прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судами установлено, что представление Прокуратуры Кусинского района Челябинской области об устранении нарушений федеральных законов при проведении торгов вынесено 02.03.2010, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец знал или должен был знать о наличии нарушений при проведении оспариваемых торгов в марте 2010 года.

Установив, что прокурор обратился с рассматриваемым иском в суд только 06.06.2011, то есть по истечении одного года, а также принимая во внимание, что обществом "Горводоканал" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований прокурора о признании оспариваемых торгов недействительными.

С учетом изложенного оснований для признания недействительным оспариваемого договора купли-продажи права на заключение договора долгосрочной аренды муниципального имущества по причине недействительности торгов у судов также не имелось.

Довод администрации о том, что оспариваемые торги и сделка являются ничтожными в силу п. 4 ст. 5 Закона о приватизации, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании данной нормы права. Кроме того, апелляционный суд верно отметил, что п. 4 ст. 5 Закона о приватизации введен Федеральным законом от 11.07.2011 N 201-ФЗ после проведения спорных торгов и заключения спорного договора.

Довод администрации об отсутствии у муниципального образования "Кусинское городское поселение" права собственности в отношении имущества на момент проведения оспариваемых торгов судом апелляционной инстанции рассмотрен и правомерно отклонен.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что документы - основания возникновения права собственности муниципального образования "Кусинское городское поселение" на данное имущество (соответствующие перечни, утвержденные решениями органов местного самоуправления Кусинского муниципального района и Кусинского городского поселения) оформлены в 2006 году. Имущество передано в ведение Кусинского городского поселения и внесено в соответствующий реестр муниципальной собственности муниципального образования "Кусинское городское поселение" в 2007 году. Какие-либо лица, заявившие правопритязания на указанное имущество, как на момент проведения спорных торгов, так и после этого отсутствовали. В п. 6 спорного договора стороны предусмотрели, что до истечения срока, установленного для заключения договора аренды, муниципальное образование "Кусинское городское поселение" обязуется завершить работы по оформлению документов, необходимых для государственной регистрации права муниципальной собственности на имущество. При этом судом апелляционной инстанции учтено, что право собственности муниципального образования "Кусинское городское поселение" на спорное имущество в настоящее время является возникшим, договор аренды имущества до возникновения права собственности муниципального образования "Кусинское городское поселение" на имущество не был заключен.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2012 по делу N А76-9864/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Кусинского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

А.Ю. Смирнов Д.И. Мындря