Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2012 г. N Ф09-6022/12 по делу N А07-15672/2011

Екатеринбург

N Ф09-6022/12

03 августа 2012 г.

Дело N А07-15672/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Учалинский рынок" (ОГРН: 1030203636143; далее - общество "Учалинский рынок") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А07-15672/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Учалинский рынок" - Корсун В.В. (директор), Янсапов И.Е. (доверенность от 04.04.2012 N 05).

Открытое акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН: 1027739068060; далее - общество "САК "Энергогарант") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Учалинский рынок" о взыскании 566 576 руб. 74 коп., в том числе 551 700 руб. неосновательного обогащения, 14 876 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2012 (судья Полтавец М.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 (судьи Деева Г.А., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда отменено, исковые требования общества "САК "Энергогарант" удовлетворены. С общества "Учалинский рынок" в пользу общества "САК "Энергогарант" взысканы 551 700 руб. неосновательного обогащения, 14 876 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе общество "Учалинский рынок" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение арбитражным апелляционным судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, истец не доказал факт наличия договорных отношений с Южно-Уральской торгово-промышленной палатой по проведению оценки, недостоверность сведений, содержащихся в исполнительном отчете от 27.08.2009 N 006-0020-00121/О, составленном Зауральским филиалом Торгово-Промышленной Палатой Республики Башкортостан, факт причинения убытков.

В отзыве на кассационную жалобу общество "САК "Энергогарант" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу общества "Учалинский рынок" - без удовлетворения. Считает доводы заявителя об отсутствии договорных отношений с Южно-Уральской торгово-промышленной палатой по проведению оценки необоснованными, поскольку Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-839/2010 проведена независимая экспертиза.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2011 по делу N А76-839/2010, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований общества "Учалинский рынок" к обществу "САК "Энергогарант" в лице Южно-Уральского регионального филиала о взыскании страхового возмещения в сумме 3 001 500 руб.

Названным решением установлено, что 15.09.2008 между открытым акционерным обществом "СК "Энергогарант" (прежнее наименование истца, страховщик) и обществом "Учалинский рынок" (страхователь) заключен договор страхования залогового имущества юридических лиц N 000499-ИЗ-2008, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю и/или выгодоприобретателю причиненный вследствие этого события реальный ущерб, возникший в связи с повреждением, гибелью или утратой застрахованного имущества в пределах определенной договором страховой суммы в порядке и на условиях, предусмотренных договором и правилами страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц.

Страховым случаем в соответствии с разд. 3 данного договора страхования признается гибель, повреждение или утрата имущества, в том числе в результате пожара.

Страховой случай наступил 24.03.2009 в результате пожара, происшедшего в павильоне "Гастроном" общества "Учалинский рынок", расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Учалы, ул. Первостроительная, д. 15, павильону причинены существенные повреждения.

В ответ на обращение страхователя о выплате страхового возмещения страховщик в соответствии со страховыми актами от 23.04.2009, 04.09.2009 N У-057-003330/09 по платежным поручениям от 23.06.2009 N 4904 и от 04.09.2009 N 7097 выплатил страховое возмещение в общей сумме 2 983 500 руб. на счет Учалинского отделения N 4580 Сбербанка России.

Общество "Учалинский рынок", не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании с общества "САК "Энергогарант" 3 001 500 руб.

В рамках дела N А76-839/2010 данные проведенного отчета об оценке от 27.08.2009 N 006-0020-00121/О не приняты по причине отсутствия сведений о стоимости годных частей и материалов (остатков имущества), в связи с чем были назначены судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено Южно-Уральской торгово-промышленной палате. По результатам дополнительной судебной экспертизы и с учетом положений ст. 949 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд установил, что убытки, причиненные истцу, рассчитанные пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости, подлежат возмещению в сумме 2 431 800 руб.

Поскольку общество "САК "Энергогарант" выплатило обществу "Учалинский рынок" страховое возмещение в сумме 2 983 500 руб., суд отказал в удовлетворении исковых требований общества "Учалинский рынок".

Ссылаясь на то, что общество "Учалинский рынок" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело принадлежащие обществу "САК "Энергогарант" денежные средства в сумме 551 700 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, составляющего разницу между страховым возмещением, фактически выплаченным обществом "САК "Энергогарант" и установленным судом в рамках дела N А76-839/2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности фактов нарушения прав истца, неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил в связи с неправильным применением норм материального права, неприменением ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования общества САК "Энергогарант" удовлетворил исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что установленный арбитражным судом размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 2 431 800 руб., обществом "САК "Энергогарант" обществу "Учалинский рынок" выплачено 2 983 500 руб., арбитражный апелляционный суд признал исковые требования о взыскании с ответчика 551 700 руб. неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102, п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование общества "САК "Энергогарант" о взыскании процентов за пользование чужими средствами в сумме 14 876 руб. 74 коп. удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Учалинский рынок" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А07-15672/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Учалинский рынок" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

Т.Л. Вербенко А.Д. Тимофеева