Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2012 г. N Ф09-6026/12 по делу N А76-16317/2011

Екатеринбург

N Ф09-6026/12

02 августа 2012 г.

Дело N А76-16317/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Черкасской Г.Н., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прибрежное" (ИНН: 7453136098, ОГРН: 1047424529987; далее - общество "Прибрежное") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2012 по делу N А76-16317/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Министерства сельского хозяйства Челябинской области (далее - Минсельхоз Челябинской области) - Закирова З.К. (доверенность от 30.07.2012 N 4), Зязин Д.Б. (доверенность от 17.04.2012 N 63).

Минсельхоз Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Прибрежное" о взыскании 1 526 719 руб. субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям Челябинской области, пострадавшим от засухи в 2010 году (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.02.2012 (судья Костарева И.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "Прибрежное" в пользу Минсельхоза Челябинской области взыскано 1 526 719 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 (судьи Бабкина С.А., Забутырина Л.В., Матвеева С.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Прибрежное" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу. По мнению заявителя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество "Прибрежное" указывает, что на дату проведения проверки Контрольно-счетной палатой Челябинской области поголовье коров составило 152 шт., 99 шт. были переданы на хранение другим хозяйствам. Таким образом по состоянию на 01.07.2010 поголовье коров составило 251 шт. Заявитель жалобы считает, что с учетом внесенного приложения N 1 к соглашению от 16.09.2010 N 1597-01 поголовье коров соответствует данным отчетов ф. N 12-СХ о движении скота, подтверждены первичными документами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Минсельхоз Челябинской области и общество "Прибрежное" (получатель) заключили соглашение от 16.09.2010 N 1597-01 (далее - соглашение от 16.09.2010 N 1597-01).

В соответствии с условиями указанного соглашения Минсельхоз Челябинской области как главный распорядитель бюджетных средств на территории Челябинской области обязалось предоставлять получателю денежные средства, выделяемые из областного бюджета в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Челябинской области, Законом Челябинской области об областном бюджете на 2010 год.

Согласно п. 2.2.1 соглашения от 16.09.2010 N 1597-01 получатель обязуется за счет предоставленных бюджетных средств выполнить условия, указанные в приложении N 1 к названному соглашению, а именно - обеспечить поголовье коров основного стада крупного рогатого скота по состоянию на 01.07.2010 в количестве 569 голов.

Размер субсидии, предоставленной обществу "Прибрежное" определен в справках-расчетах и составил 1 526 719 руб.

Денежные средства в указанной сумме перечислены обществу "Прибрежное" Минсельхозом Челябинской области.

В ходе проверки выполнения показателей, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии, Минсельхозом Челябинской области установлено, что условия соглашения в части обеспечения сохранности поголовья коров обществом "Прибрежное" не выполнены. Результаты проверки оформлены протоколом от 15.07.2011.

На основании указанной проверки Минсельхоз Челябинской области направило в адрес общества "Прибрежное" требование о возврате денежных средств в сумме 1 526 719 руб.

Отказ общества "Прибрежное" возвратить денежные средства в указанной сумме послужил основанием обращения Минсельхоза Челябинской области в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции установлено ненадлежащее исполнение обществом "Прибрежное" обязательств, предусмотренных условиями соглашения от 16.09.2010 N 1597-01.

Поскольку материалами дела подтверждается нецелевое использование выделенных Минсельхозом Челябинской области денежных средств, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности заявленных исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат обществом "Прибрежное" денежных средств Минсельхозу Челябинской области, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации главные распорядители бюджетных средств осуществляют контроль за использованием субсидий, субвенций их получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из бюджета.

Согласно п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам в том числе должны определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 10 постановления Правительства Челябинской области от 30.08.2010 N 128-П "О порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям Челябинской области, пострадавшим от засухи в 2010 году", Минсельхоз Челябинской области осуществляет контроль за целевым использованием субсидий, предоставленных в соответствии с названным постановлением.

В соответствии с п. 9 названного постановления субсидии подлежат возврату в бюджет Челябинской области в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при предоставлении субсидий.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (соглашение от 16.09.2010 N 1597-01, акт от 30.05.2011 N 09-10/4-21, протокол от 15.07.2011), принимая во внимание, что согласно протоколу заседания комиссии для осуществления контроля выполнения показателей, установленных в соглашениях, заключенных при предоставлении субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим от засухи в 2010 году, от 15.07.2011 ООО "Прибрежное" не выполнило показатели сохранности поголовья коров: на 01.07.2010 - 250 голов, на 01.06.2011 - 152 головы, иного ответчиком не доказано, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о ненадлежащем исполнении обществом "Прибрежное" обязательств по целевому использованию субсидий, выделенных из областного бюджета в целях сохранения установленного количества поголовья коров.

На основании изложенного судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что на момент проведения проверки использование денежных средств соответствовало условиям соглашения от 16.09.2010 N 1597-01.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение обществом "Прибрежное" условий соглашения от 16.09.2010 N 1597-01, и отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат денежных средств Минсельхозу Челябинской области, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Прибрежное" - без удовлетворения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2012 обществу "Прибрежное" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства.

В связи с изложенным с общества "Прибрежное" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21, п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2012 по делу N А76-16317/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Прибрежное" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прибрежное" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

Г.Н. Черкасская В.Н. Макаров