Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2012 г. N Ф09-5577/12 по делу N А60-40246/2011

Екатеринбург

03 августа 2012 г.

Дело N А60-40246/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Вербенко Т.Л., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2011 по делу N А60-40246/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "РЖД" - Баскова И.И. (доверенность от 08.10.2009 N 4/09-НЮ), Шерстобитова Н.В. (доверенность от 26.10.2011 N 88/11-НЮ).

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Дюкон" (далее - общество "Компания Дюкон") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании 48 353 руб. 93 коп. пени за просрочку доставки груза.

Решением суда от 23.12.2011 (судья Полуяктов А.С.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "РЖД" в пользу общества "Компания Дюкон" взысканы 35 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 (судьи Лихачева А.Н., Шварц Н.Г., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права: ст. 2, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ), ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации". Общество "РЖД" полагает, что сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС) не является составляющей при расчете тарифа на перевозку, следовательно, не входит в размер платы за перевозку. В связи с этим заявитель жалобы считает, что обществом "Компания Дюкон" необоснованно начислена неустойка на сумму НДС.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Компания Дюкон" с железнодорожной станции Ува-1 Горьковской железной дороги - филиала общества "РЖД" 21.05.2011 произвело отправку пяти полувагонов N 60180288, 67732545, 56470156, 56445240, 60162880 с грузом - лесоматериалами фанерными (кряж фанерный) на станцию Бабушкино Свердловской железной дороги - филиала общества "РЖД".

Из транспортных железнодорожных накладных N ЭЧ512868, ЭЧ512587, ЭЧ512316, ЭЧ512185, оформленных на основании соглашения от 26.06.2009 N 14/29/09-ЭЦП путем обмена электронными документами и подписанных электронной цифровой подписью, следует, что груз был принят обществом "РЖД" к перевозке на станции Ува-1 Горьковской железной дороги 21.05.2011, срок доставки груза истекает 27.05.2011.

Фактически полувагоны N 60180288, 67732545, 56470156, 56445240, 60162880 с грузом прибыли на станцию Бабушкино Свердловской железной дороги 01.06.2011.

Ссылаясь на нарушение сроков доставки грузов, общество "Компания Дюкон", на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, начислило пени в сумме 48 353 руб. 93 коп.

Общество "Компания Дюкон" направило в адрес общества "РЖД" претензию от 27.06.2011 N 109 с требованием об уплате указанной суммы.

Отказ общества "РЖД" от исполнения содержащихся в претензии требований в добровольном порядке явился основанием для обращения общества "Компания Дюкон" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции установлено, что общество "РЖД" допустило просрочку доставки груза, принадлежащего обществу "Компания Дюкон". В связи с этим суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности заявленных обществом "Компания Дюкон" требований.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Как следует из содержания ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта РФ обстоятельств.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом "РЖД" сроков доставки грузов, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом "Компания Дюкон" требований.

Учитывая отсутствие доказательств наступления тяжелых последствий в результате задержки доставки груза, небольшой период задержки доставки груза, несоразмерность заявленной ко взысканию суммы пени последствиям допущенного нарушения, а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2000 N 263-О, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанную в п. 36 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды обоснованно уменьшили размер подлежащей взысканию пени до 35 000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что обществом "Компания Дюкон" необоснованно начислена неустойка на сумму НДС, судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество "РЖД" является плательщиком НДС.

Согласно нормам ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В связи с этим судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что предъявляемая обществу "Компания Дюкон" к оплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу общества "РЖД", в связи с этим отказ в начислении неустойки на часть задолженности, приходящуюся на сумму НДС, не правомерен.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций к спорным правоотношениям норм материального права: ст. 2, 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", судом кассационной инстанции не установлено.

Кроме того, доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "РЖД"- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2011 по делу

N А60-40246/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Т.Л. Вербенко А.Д.Тимофеева