Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 17АП-1377/12

г. Пермь

28 марта 2012 г.

Дело N А60-40246/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А. Н.,

судей Шварц Н.Г., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Компания Дюкон") - не явились,

от ответчика (открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога") - Шерстобитова Н.В., паспорт, доверенность от 26.10.2011 N 88/11-НЮ,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 декабря 2011 года

по делу N А60-40246/2011,

принятое судьей Полуяктовым А.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Дюкон" (ОГРН 1064345115427, ИНН 4345148245)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Компания Дюкон" (далее - ООО "Компания Дюкон", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 48 353 руб. 93 коп. пени за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Компания Дюкон" взысканы 35 000 руб. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, ОАО "РЖД", с решением суда первой инстанции от 23.12.2011 не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку, по мнению ответчика, начисление истцом пени за просрочку доставки груза на сумму НДС является неправомерным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.

Истец с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.05.2011 с железнодорожной станции Ува 1 Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" ООО "Компания Дюкон" произвело отправку пяти полувагонов N 60180288, 67732545, 56470156, 56445240, 60162880 с грузом - лесоматериалами фанерными (кряж фанерный) на станцию Бабушкино Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Из транспортных железнодорожных накладных N ЭЧ512868, ЭЧ512587, ЭЧ512316, ЭЧ512185, оформленных на основании соглашения от 26.06.2009 N 14/29/09-ЭЦП путем обмена электронными документами и подписанных электронной цифровой подписью, следует, что груз был принят ОАО "РЖД" к перевозке на станции Ува 1 Горьковской железной дороги 21.05.2011, срок доставки груза истекает 27.05.2011.

Фактически полувагоны N 60180288, 67732545, 56470156, 56445240, 60162880 с грузом прибыли на станцию Бабушкино Свердловской железной дороги 01.06.2011.

Ссылаясь на нарушение сроков доставки грузов, истец в порядке ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) начислил перевозчику пени в сумме 48 353 руб. 93 коп. и направил в адрес последнего претензию от 27.06.2011 N 109 с требованием об уплате указанной суммы.

Отказ ответчика от исполнения содержащихся в претензии требований в добровольном порядке явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки доставки груза и признав заявленные требования обоснованными, удовлетворил частично исковые требования о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 35 000 руб., применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ).

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта РФ обстоятельств.

Нормативные сроки доставки грузов определяются на основании Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и установив факт просрочки доставки груза по транспортным железнодорожным накладным N ЭЧ512868, ЭЧ512587, ЭЧ512316, ЭЧ512185, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Вместе с тем, исходя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в п. 36 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая отсутствие доказательств наступления тяжелых последствий в результате задержки доставки груза, небольшой период задержки доставки груза, заявление ответчика о явной несоразмерности заявленной ко взысканию истцом суммы пени последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд уменьшил размер подлежащей взысканию пени и правомерно взыскал с ОАО "РЖД" 35 000 руб. (ст. 330, 333 ГК РФ).

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном начислении истцом пени на сумму НДС судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, предъявляемая ответчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу истца, в силу чего отказ в начислении неустойки на часть задолженности, приходящуюся на сумму НДС, не правомерен.

Кроме того, изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2011, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2011 года по делу N А60-40246/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Шварц Л.В.Рубцова