Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2012 г. N Ф09-7304/12 по делу N А60-29757/2011

Екатеринбург

06 августа 2012 г.

Дело N А60-29757/11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2012 г. N Ф09-7304/12 по делу N А60-29757/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Черкасской Г.Н., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058; далее - общество "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2012 по делу N А60-29757/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" - Белова П.А. (доверенность от 16.02.2012 N 9-юр).

Открытое акционерное общество "Каменская коммунальная компания" (ИНН 66120113092, ОГРН 103660631143; далее - общество "Каменская коммунальная компания") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с мая 2009 года по декабрь 2010 года, в сумме 269 727 972 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2012 исковые требования удовлетворены. С общества "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" в пользу общества "Каменская коммунальная компания" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 269 727 972 руб. 72 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Одновременно с названной жалобой обществом "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" подано заявление о принятии обеспечительных мер по делу А60-29757/2011 в виде запрета обществу "Каменская коммунальная компания" совершать действия по исполнению постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по указанному делу со ссылкой на ст. 90, 91, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2012 (судья Панова Л.А.) в удовлетворении указанного заявления общества "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" о принятии обеспечительных мер по делу N А60-29757/2011 Арбитражного суда Свердловской области отказано.

В кассационной жалобе общество "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" просит определение суда кассационной инстанции от 16.07.2012 отменить, ссылается на несоответствие выводов суда кассационной инстанции, изложенных в оспариваемом определении, представленным доказательствам.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Принятие обеспечительных мер производится судом по правилам, установленным гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Часть 3 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд кассационной инстанции исходил из того, что бремя доказывания необходимости принятия мер по обеспечению иска лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер, а общество "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" в нарушение ст. 65, 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, возможного причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия судом кассационной инстанции обеспечительных мер.

Кроме того, отказывая в принятии обеспечительных мер, суд кассационной инстанции указал, что обществом "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для приостановления исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу ст. 90-92, ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяемые арбитражными судами обеспечительные меры не тождественны мерам, направленным на приостановление исполнения судебных актов в порядке, установленном ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах судом кассационной инстанции обоснованно отказано в принятии обеспечительных мер.

Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы общества "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2012 по делу N А60-29757/2011 Арбитражного суда Свердловской области, суд кассационной инстанции также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2012 удовлетворено поступившее в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 23.07.2012 ходатайство общества "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2012 по делу N А60-29757/2011 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Указанным определением фактически удовлетворены требования общества "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика", первоначально изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, определение об отказе в удовлетворении которого обжаловано заявителем в кассационном порядке.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2012 по делу N А60-29757/11 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н.Макаров

Судьи

Г.Н.Черкасская Т.Л.Вербенко