Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2012 г. N Ф09-7304/12 по делу N А60-29757/2011

Екатеринбург

10 сентября 2012 г.

Дело N А60-29757/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2012 г. N Ф09-7304/12 по делу N А60-29757/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Вербенко Т.Л., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН: 6612027056, ОГРН: 1086612002058; далее - общество "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2012 по делу N А60-29757/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" - Белова П.А. (доверенность от 16.02.2012 N 24); Брюханова Е.В. (доверенность от 10.01.2012 N 6); Ващенок А.А. (доверенность от 16.02.2012 N 25); Крысанова Н.Е. (доверенность от 20.08.2012 N 65); Шорохова Н.В. (доверенность 19.01.2012 N 9);

открытого акционерного общества "Каменская коммунальная компания" (ИНН: 6612013092, ОГРН: 1036600631143; далее - общество "Каменская коммунальная компания") - Шалыгина К.А. (доверенность от 01.11.2011).

Общество "Каменская коммунальная компания" в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" о взыскании 269 727 972 руб. 72 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с мая 2009 года по декабрь 2010 года по договору от 01.08.2008 N 1400.

Решением суда от 19.03.2012 (судья Комлева О.В.) исковые требования удовлетворены. С общества "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" в пользу общества "Каменская коммунальная компания" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 269 727 972 руб. 72 коп. основного долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение ими норм материального права, просит указанные судебные акты отменить. Заявитель отмечает, что поскольку в приложении N 1 к договору от 01.08.2008 N 1400 стороны согласовали объемы поставки тепловой энергии применительно к каждому месяцу календарного года, при этом поставка тепловой энергии в летние месяцы данным приложением не предусмотрена, суды необоснованно взыскали задолженность исходя из норматива потребления тепловой энергии, установленного постановлением Главы города Каменска-Уральского от 27.12.2006 N 2040 "О нормативах потребления коммунальных услуг для населения" (далее - постановление от 27.12.2006 N 2040), согласно которому норматив потребления тепловой энергии для отопления установлен исходя из 12 месяцев. По мнению заявителя, постановление от 27.12.2006 N 2040 не подлежит применению к его отношениям с ответчиком, а регулирует отношения между управляющими организациями и собственниками, нанимателями жилых помещений. Кроме того, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), не предусматривают оплаты отопления исходя из норматива, установленного на 12 месяцев. Заявитель указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о недопустимости изменения назначения платежей при оплате ответчиком тепловой энергии, сделан без учета условий договора от 01.08.2008 N 1400. Заявитель также полагает, что истец, который признан несостоятельным (банкротом) и в отношении которого открыто конкурсное производство, предъявляя иск об оплате тепловой энергии, злоупотребляет правом, поскольку предъявление к нему встречного искового заявления не представляется возможным. Таким образом, ответчик оказался лишен права на защиту.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" в период с мая 2009 года по декабрь 2010 года осуществляло функции по управлению многоквартирными домами в городе Каменск-Уральский, а также являлось исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых собственникам и нанимателям помещений в соответствующих жилых домах.

Между обществом "Каменская коммунальная компания" (энергоснабжающая организация) и обществом "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (заказчик) заключен договор от 01.08.2008 N 1400 (в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2009 по делу N А60-22446/2009), в соответствии с п. 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать заказчику тепловую энергию в горячей воде в целях обеспечения граждан, проживающих в многоквартирных домах города Каменск-Уральский, услугами отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть до границ балансовой принадлежности с тепловой нагрузкой в количестве, определенном расчетным путем и согласованном сторонами в приложении N 1 к названному договору, а заказчик обязуется оплачивать принятую гражданами тепловую энергию, соблюдать предусмотренный режим теплопотребления.

Во исполнение данного договора истец в период с мая 2009 года по декабрь 2010 года поставлял на объекты ответчика тепловую энергию. Факт поставки тепловой энергии сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на то, что общество "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" оплатило полученную тепловую энергию частично, общество "Каменская коммунальная компания" обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта поставки тепловой энергии ответчику для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в его управлении, правильности представленного истцом расчета задолженности ответчика, который в отношении жилых домов, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, произведен исходя из показаний названных приборов; в отношении домов, не оборудованных приборами учета, - исходя из установленного норматива потребления тепловой энергии на нужды отопления, а также тарифов, утвержденных истцу, и общих площадей помещений. При этом суд первой инстанции исходил из норматива потребления отопления, установленного в соответствии с постановлением от 27.12.2006 N 2040 на 12 месяцев.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции указал на то, что истец правомерно на основании ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации направил денежные средства, перечисленные ответчиком без указания назначения платежа, в счет погашения ранее образовавшейся задолженности. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил недопустимость изменения назначений платежа ответчиком в одностороннем порядке через месяц после уплаты соответствующих денежных сумм.

Изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307, которые действовали в течение спорного периода, расчет платы за отопление в жилом помещении, находящемся в многоквартирном доме, при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии определяется исходя из общей площади помещения (квартиры), норматива потребления тепловой энергии на отопление; тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, в силу императивного предписания данной правовой нормы порядок определения стоимости тепловой энергии на нужды отопления жилых помещений, предусмотренный в п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307, подлежит применению к отношениям истца и ответчика, независимо от условий заключенного между ними договора. Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.

Норматив потребления коммунального услуги отопления, действовавший в спорный период в городе Каменск-Уральский, установлен постановлением от 27.12.2006 N 2040 и составляет 0,258 Гкал/кв.м. общей площади в год. Доказательств, подтверждающих, что названный норматив определен как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного дома в течение отопительного периода, в материалах дела отсутствуют. Обоснованность данного норматива, порядок его установления не оспорены.

Таким образом, является правильным вывод судов о необходимости применения утвержденного постановлением от 27.12.2006 N 2040 норматива потребления услуги отопление для определения платы за указанную услугу в течение всего календарного года, включая летние месяцы.

Довод общества "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" о том, что названный правовой акт не подлежит применению к отношениям истца и ответчика, отклоняется. Пунктом 1 приложения N 2 к Правилам N 307 установлена обязательность применения нормативов потребления коммунальной услуги на отопление для расчета стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета указанного коммунального ресурса. С учетом изложенного, принимая во внимание п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 8 Правил N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета нормативы потребления коммунальных услуг населением подлежат непосредственному применению в отношениях между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией для определения стоимости соответствующего коммунального ресурса независимо от условий договора теплоснабжения, заключенного ими.

Согласно представленному истцом расчету стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период, который произведен на основании Правил N 307, ответчику на нужды отопления и горячего водоснабжения поставлено тепловая энергия на сумму 572 033 026 руб. 58 коп. С учетом частичной оплаты сумма задолженности общества "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" составила 289 792 377 руб. 46 коп. Обществом "Каменская коммунальная компания" заявил исковые требования в сумме 269 727 972 руб. 72 коп.

Судами установлено, что платежные поручения ответчика, в которых было указано назначение платежа, засчитывались истцом в счет оплаты тепловой энергии в соответствии с обозначенным назначением платежа. Денежные средства, перечисленные по платежным поручениям без указания назначения платежа, в соответствии со ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, отнесены истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что возражения общества "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" против заявленных исковых требований сводятся к несогласию с объемами тепловой энергии, предъявляемыми к оплате обществом "Каменская коммунальная компания" и рассчитанными в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105, по всему жилищному фонду, находящемуся в управлении ответчика, начиная с августа 2008 года.

Судами обоснованно отклонены указанные доводы общества "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика", поскольку в рамках настоящего дела обществом "Каменская коммунальная компания" предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с мая 2009 года по декабрь 2010 года для нужд отопления и горячего водоснабжения конкретных многоквартирных домов, перечисленных в приложениям к спорным счетам-фактурам. Таким образом, возражения ответчика об излишне уплаченных истцу денежных средствах за все время действия договора от 01.08.2008 N 1400 выходят за пределы исковых требований, рассмотренных судами.

Ссылка ответчика на условия договора от 01.08.2008 N 1400 в обоснование возможности изменения и уточнения назначений произведенных платежей, указанных в платежных поручениях об оплате тепловой энергии, судом кассационной инстанции отклоняется.

В соответствии с п. 5.2 данного договора расчеты за поставленную тепловую энергию производятся в следующем порядке: счет-фактуру, выставленную энергоснабжающей организацией, заказчик в части денежных средств, начисленных населению за отопление и горячее водоснабжение обязан оплатить до конца месяца, следующего за расчетным; в части бюджетных средств, предназначенных для возмещения предоставленных гражданам льгот и субсидий - в течение двух рабочих дней со дня поступления их на расчетный счет заказчика из соответствующего бюджета. Условий об авансовых платежах за тепловую энергию, а также о последующем уточнении обществом "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" назначений внесенных платежей в договоре от 01.08.2008 N 1400 не содержится. Действующее законодательство подобного порядка осуществления расчетов по договору теплоснабжения также не предусматривает.

Отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что предъявление обществом "Каменская коммунальная компания" иска в период конкурсного производства, открытого в отношении истца, фактически лишило общество "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" возможности защищать свои права путем подачи встречного искового заявления.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Правом на предъявление требований к ответчику в порядке, установленном ст. 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности), общество "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" не воспользовалось. Не воспользовалось оно правом на проведение сверки расчетов по договору теплоснабжения от 01.08.2008 N 1400 как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так во внесудебном порядке, до предъявления обществом "Каменская коммунальная компания" спорного искового требования.

Принимая во внимание указанные в ч. 2 чт. 129 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего, в том числе предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом, суд кассационной инстанции в данном случае не усматривает признаков злоупотребления правом со стороны общества "Каменская коммунальная компания".

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2012 по делу N А60-29757/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, произведенное определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2012, отменить.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Т.Л. Вербенко Н.С. Васильченко