Екатеринбург |
|
07 августа 2012 г. |
Дело N А07-20939/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Первухина В.М.,
судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (ИНН: 0272015010, ОГРН: 1060272099997); (далее -налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2012 по делу N А07-20939/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Машино-технологическая станция "Башкирская" Республики Башкортостан (далее - заявитель, налогоплательщик, предприятие, ГУСП "МТС "Башкирская") - Стрельский В.Б., генеральный директор, приказ от 18.05.2011 N 88-к.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.07.2011 N 20088 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 09.02.2012 (судья Валеева К.В.) требования заявителя удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 781 526 руб. 52 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 (судьи Бояршинова Е.В., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанный судебный акт в части удовлетворения заявленных требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 112, 114 Кодекса и отсутствие оснований для снижения размера штрафа.
По мнению инспекции, своевременная уплата налога и самостоятельное выявление предприятием ошибки при исчислении налогов не является обстоятельством, смягчающим ответственность.
В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как следует из материалов дела, заявителем представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2010 г. с суммой доначисления налога 4 568 531 руб., а также увеличил налоговые вычеты на 226 717 руб., сумма НДС в целом за налоговый период к доплате составила 4 341 814 руб.
По результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 г. составлен акт от 28.06.2011 N 24812 и вынесено решение от 27.07.2011 N 20088 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 868 362 руб. 80 коп.
Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности явилось занижение налоговой базы и налоговых вычетов, а также неуплата налога, указанного в уточненной налоговой декларации к доплате.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 22.12.2011 N 651/06, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции утверждено.
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды пришли к выводу о правомерности привлечения предприятия к налоговой ответственности и о наличии оснований для уменьшения суммы штрафа в 10 раз, то есть до 86 836 руб. 28 коп.
Вывод судов является правильным, основан на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.
Согласно ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со п. 4 ст. 112 Кодекса судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса. При этом в силу подп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми, и суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.
В силу п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.
Кодекс содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за его совершение (ст. 111- 12 Кодекса). Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "ст. 111- 112"
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду первой инстанции.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом первой инстанции приняты во внимание уплата НДС в полном объеме до вынесения решения инспекцией, отсутствие умысла на совершение правонарушения, самостоятельное выявление и добровольное устранение нарушения. Налоговая ответственность применена судом с учетом требований справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, степени вины общества и тяжести совершенного деяния.
Оценив фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения ст. 112, 114 Кодекса, снизив размер штрафов до 86 836 руб. 28 коп. Данная позиция поддержана судом апелляционной инстанции.
Выводы судов и установленные ими факты переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2012 по делу N А07-20939/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий |
В.М. Первухин |
Судьи |
О.Г. Гусев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
По мнению налогового органа, своевременная уплата налога и самостоятельное выявление обществом ошибки при исчислении налогов не является обстоятельством, смягчающим ответственность.
Суд с позицией налогового органа не согласился.
Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС, в которой увеличена сумма доначисленного налога и увеличен размер налоговых вычетов. По итогам камеральной проверки налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ. Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности явилось занижение налоговой базы и налоговых вычетов, а также неуплата налога, указанного в уточненной налоговой декларации к доплате.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренный ст. 112 НК РФ, является открытым.
В данном случае таковыми суд признал уплату НДС в полном объеме до вынесения решения ИФНС, отсутствие умысла на совершение правонарушения, самостоятельное выявление и добровольное устранение нарушения.
На основании вышеизложенного суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2012 г. N Ф09-6797/12 по делу N А07-20939/2011