Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2012 г. N Ф09-6797/12 по делу N А07-20939/2011

Екатеринбург

07 августа 2012 г.

Дело N А07-20939/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (ИНН: 0272015010, ОГРН: 1060272099997); (далее -налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2012 по делу N А07-20939/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Машино-технологическая станция "Башкирская" Республики Башкортостан (далее - заявитель, налогоплательщик, предприятие, ГУСП "МТС "Башкирская") - Стрельский В.Б., генеральный директор, приказ от 18.05.2011 N 88-к.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.07.2011 N 20088 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 09.02.2012 (судья Валеева К.В.) требования заявителя удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 781 526 руб. 52 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 (судьи Бояршинова Е.В., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанный судебный акт в части удовлетворения заявленных требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 112, 114 Кодекса и отсутствие оснований для снижения размера штрафа.

По мнению инспекции, своевременная уплата налога и самостоятельное выявление предприятием ошибки при исчислении налогов не является обстоятельством, смягчающим ответственность.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, заявителем представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2010 г. с суммой доначисления налога 4 568 531 руб., а также увеличил налоговые вычеты на 226 717 руб., сумма НДС в целом за налоговый период к доплате составила 4 341 814 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 г. составлен акт от 28.06.2011 N 24812 и вынесено решение от 27.07.2011 N 20088 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 868 362 руб. 80 коп.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности явилось занижение налоговой базы и налоговых вычетов, а также неуплата налога, указанного в уточненной налоговой декларации к доплате.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 22.12.2011 N 651/06, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции утверждено.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды пришли к выводу о правомерности привлечения предприятия к налоговой ответственности и о наличии оснований для уменьшения суммы штрафа в 10 раз, то есть до 86 836 руб. 28 коп.

Вывод судов является правильным, основан на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.

Согласно ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со п. 4 ст. 112 Кодекса судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Кодекса. При этом в силу подп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми, и суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

В силу п. 3 ст. 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Кодекс содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за его совершение (ст. 111- 12 Кодекса). Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "ст. 111- 112"

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду первой инстанции.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом первой инстанции приняты во внимание уплата НДС в полном объеме до вынесения решения инспекцией, отсутствие умысла на совершение правонарушения, самостоятельное выявление и добровольное устранение нарушения. Налоговая ответственность применена судом с учетом требований справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, степени вины общества и тяжести совершенного деяния.

Оценив фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения ст. 112, 114 Кодекса, снизив размер штрафов до 86 836 руб. 28 коп. Данная позиция поддержана судом апелляционной инстанции.

Выводы судов и установленные ими факты переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2012 по делу N А07-20939/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Г. Гусев А.Н. Токмакова