Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2012 г. N 18АП-2853/12

г. Челябинск

25 апреля 2012 г.

Дело N А07-20939/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2012 по делу N А07-20939/2011 (судья Валеева К.В.).

В заседании приняли участие представители:

государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Машино-технологическая станция "Башкирская" Республики Башкортостан - Стрельский В.Б. (директор);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан - Ахметова И.К. (доверенность от 03.04.2012 N 03-08/03041).

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Машино-технологическая станция "Башкирская" Республики Башкортостан (далее - заявитель, налогоплательщик, предприятие, ГУСП "МТС "Башкирская") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 27.07.2011 N 20088 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2012 требования заявителя удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 781 526,52 рублей, на основании ст.ст. 112, 114 НК РФ.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает, что предприятие правомерно привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ поскольку на момент представления уточненной налоговой декларации не уплатило сумму налога, исчисленную к доплате.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что не согласен с решением суда первой инстанции в части снижения размера штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что с решением суда первой инстанции согласен, не возражал против его пересмотра лишь в части обжалуемой налоговым органом.

В судебном заседании 16.04.2012 был объявлен перерыв до 16.00 часов 23.04.2012.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заинтересованным лицом части.

Как следует из материалов дела, заявитель 25.04.2011 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2010 года, в которой увеличил налоговую базу на 38 368 821 рублей, соответственно исчисленный налог составил 4 568 531 рублей, а также увеличил налоговые вычеты на 226 717 рублей, сумма НДС в целом за налоговый период к доплате составила 4 341 814 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, по результатам которой составлен акт от 28.06.2011 N 24812 и вынесено решение от 27.07.2011 N 20088 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 868 362,80 рублей.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности явилось занижение налоговой базы и налоговых вычетов, а также неуплата налога, указанного в уточненной налоговой декларации к доплате.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 22.12.2011 N 651/06 (л.д. 37-39), вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции утверждено.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции признал доказанным налоговым органом факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, однако с учетом наличия смягчающих ответственность заявителя обстоятельств снизил размер подлежащего взысканию на основании решения от 27.07.2011 N 20088 штрафа в 10 раз, то есть до 86 836,28 рублей.

Вывод суда о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность общества является верным и сделан с учетом всех доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства, судом первой инстанции признаны уплата НДС в полном объеме до вынесения решения инспекцией, отсутствие умысла на совершение правонарушения, самостоятельное выявление и добровольное устранение нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются обстоятельства, перечисленные в пп.1- 2.1 п. 1 данной статьи, а также иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Исходя из п. 4 ст. 112 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Таким образом, положения ст.ст. 112 и 114 НК РФ предусматривают также право суда устанавливать и учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, при наложении санкций за налоговые правонарушения в определенном законодательством порядке.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что, исходя из акта камеральной проверки и решения, налоговым органом указанные обстоятельства не проверялись и не учитывались при определении размера санкций.

Согласно положениям п. 3 ст. 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В связи с тем, что в порядке ст. 112 НК РФ суд вправе установить новые обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, судом правомерно оценены установленные им обстоятельства и обоснованно принято решение о снижении размера санкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принятые судом во внимание обстоятельства с учетом действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 15.07.1999, определение Конституционного Суда Российской Федерации N 291-О от 10.07.2003) - обоснованно квалифицированы в качестве смягчающих.

Доказательств того, что установленным судом размером штрафа не будет достигнута компенсационная или карательная функции санкции, с учетом материального положения общества, налоговым органом не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2012 по делу N А07-20939/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов