Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2012 г. N Ф09-5724/12 по делу N А60-42521/2011

Екатеринбург

06 августа 2012 г.

Дело N А60-42521/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Мындря Д.И., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская-ЖЭУ N 2" (далее - общество "УК "Чкаловская-ЖЭУ N 2") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2012 по делу N А60-42521/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель индивидуального предпринимателя Потапова Андрея Анатольевича - Потапова Г.Н. (доверенность от 21.06.2012 N 27).

Предприниматель Потапов А.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК "Чкаловская-ЖЭУ N 2" о взыскании 2 343 690 руб. 36 коп. задолженности за оказанные в январе - августе 2011 года услуги по договору подряда от 01.01.2011 N 02-Уб (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2012 (судья Пономарева О.А.) исковые требования удовлетворены. С общества "УК "Чкаловская-ЖЭУ N 2" в пользу предпринимателя Потапова А.А. взыскано 2 434 960 руб. долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 (судьи Крымжданова М.С., Богданова Р.А., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 424, 431, 702, 706, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводом судов о наличии у него обязанности по оплате выполненных услуг до 31.12.2011, так как в договоре от 01.01.2011 N 02-Уб четко сформулирована обязанность по приемке и оплате работ после указанной даты. При этом, как считает общество "УК "Чкаловская-ЖЭУ N 2", вывод судов о том, что установленный в договоре срок действия не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате принятых работ, противоречит нормам действующего законодательства и согласованным сторонами условиям договора. Кроме того, по мнению заявителя, судами не дана оценка неправомерному изменению истцом в одностороннем порядке цены договора, согласованной сторонами в твердой сумме, и отсутствию дополнительных соглашений об изменении цены. При этом, как считает ответчик, подписание актов выполненных работ за спорный период не подтверждает согласие заказчика на выполнение истцом работы по указанной в них цене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "УК "Чкаловская-ЖЭУ N 2" (заказчик) и предпринимателем Потаповым А.А. (исполнитель) 01.04.2010 и 01.01.2011 заключены договоры подряда N 02-Уб, по условиям которых исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по уборке придомовой территории, мест общего пользования, благоустройству придомовой территории и сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договоров предусмотрено, что вид, объем, стоимость, периодичность работ по уборке придомовой территории и мест общего пользования определяется Приложением N 1 к данному договору.

В п. 1.3 названных договоров установлено, что работы по благоустройству определяются дополнительным соглашением, объемы и стоимость работ определяются дислокацией территории (адрес), ведомостью объемов и стоимости работ (приложение N 2 к договорам).

Согласно п. 3.2 договоров подряда сдача работ исполнителем и приемка их заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ, который подписывается обеими сторонами. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Работы принимаются уполномоченным представителем заказчика.

В соответствии с п. 4.2 указанных договоров оплата выполненных работ производится за фактически выполненный объем работ, не превышающий стоимость, указанную в сметной документации, путем перечисления денежных средств исполнителю в течение 10 рабочих дней после подписания заказчиком и исполнителем акта выполненных работ за месяц.

В пункте 3 договоров подряда сторонами согласовано условие о порядке и сроке выполнения работ.

В подтверждение факта выполнения предусмотренных договорами работ, сдаче их результата заказчику и принятие его последним в материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами, от 30.04.2010 N 006, от 31.05.2010 N 008, от 31.05.2010 N 010, от 30.06.2010 N 020, от 15.06.2010 N 005-А, от 15.06.2010 N 011, от 31.07.2010 N 029, от 31.08.2010 N 032, от 10.08.2010 N 023, от 30.09.2010 N 039, от 31.10.2010 N 045, от 30.11.2010 N 049, от 31.12.2010 N 052, от 31.01.2011 N 02, от 28.02.2011 N 05, от 31.03.2011 N 08, от 30.04.2011 N 12, от 31.05.2011 N 19, от 30.06.2011 N 22, от 31.07.2011 N 25, от 31.08.2011 N 28 на общую сумму 5 409 521 руб. 10 коп., а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2011 по 25.09.2011.

Выполненные истцом работы оплачены ответчиком в сумме 1 825 633 руб. 62 коп. в текущем порядке и 1 239 927 руб. после принятия настоящего искового заявления к производству суда.

Предприниматель Потапов А.А., ссылаясь на наличие у общества "УК "Чкаловское-ЖЭУ N 2" задолженности за выполненные работы в сумме 2 434 960 руб. 36 коп., обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторонами (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суды, исходя из представленных в материалы дела доказательств и условий договоров подряда от 01.04.2010 и от 01.01.2011 N 02-Уб, пришли к выводу о наличии между сторонами правоотношений в рамках названных договоров в связи с отсутствием оснований для признания их незаключенными (ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установили факт выполнения истцом работ по спорным договорам подряда на общую сумму 5 409 521 руб. 10 коп. и принятие их результата заказчиком - обществом "УК "Чкаловское-ЖЭУ N 2".

При этом суды, принимая во внимание условие договора об оплате выполненных и принятых работ (п. 4.2 договора), а также тот факт, что работы оплачены заказчиком частично в сумме 1 825 633 руб. 62 коп. в текущем порядке и в сумме 1 239 927 руб. после предъявления рассматриваемого иска, обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании оставшейся суммы долга в размере 2 434 960 руб. 36 коп.

Ссылка заявителя на отсутствие у него обязанности по оплате выполненных в рамках договора подряда от 01.01.2011 N 02-Уб ранее 31.12.2011 - даты окончательной сдачи выполненных работ (п. 4.3 договора) отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий условиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Довод ответчика о неправомерном изменении истцом в одностороннем порядке цены договора, согласованной сторонами в твердой сумме, в отсутствие дополнительных соглашений об изменении цены также противоречит представленным в материалы дела документам, в частности дополнительным соглашениям от 01.07.2011 и от 01.05.2011 N 03 и приложению N 1 к нему (л.д. 35-36, 43), а также согласованными актами выполненных работ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2012 по делу N А60-42521/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская-ЖЭУ N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Д.И. Мындря А.А. Столяров