Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2012 г. N Ф09-6681/12 по делу N А76-16881/2011

Екатеринбург

06 августа 2012 г.

Дело N А76-16881/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лазарева С.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДАГАЗ" (далее - общество "ДАГАЗ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2012 по делу N А76-16881/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания"

к обществу "ДАГАЗ"

об устранении препятствий в пользовании и выселении ответчика из принадлежащих истцу нежилых помещений,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Мустафина Альфрита Насимовича, Брыксина Дмитрия Юрьевича, индивидуальных предпринимателей Беляева Александра Николаевича, Шаповалова Виктора Александровича, Поваляевой Екатерины Игоревны, Черновой Татьяны Александровны, Бадьиной Лилии Владимировны, а также обществ с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская Риэлтерская палата", "ХОЧУДОМ.ру", "Стадилэнд", "Априори".

УСТАНОВИЛ:

Общество "ДАГАЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2012 по делу N А76-16881/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по тому же делу.

Определением от 04.07.2012 кассационная жалоба общества "ДАГАЗ" оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 03.08.2012 представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Априори", а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины (с приложением документов, подтверждающих обоснованность данного ходатайства).

При этом заявителю разъяснено, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок (до 03.08.2012) непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направлена заявителю по адресу: 454081, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 81, оф. 311 (номер почтового отправления 62099451101480) и получена последним 09.07.2012.

Между тем обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, обществом "ДАГАЗ" не устранены, запрашиваемые судом документы не представлены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества "ДАГАЗ" подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАГАЗ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2012 по делу N А76-16881/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.В. Лазарев