Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2012 г. N Ф09-6886/12 по делу N А71-17226/2011

Екатеринбург

08 августа 2012 г.

Дело N А71-17226/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Кангина А.В., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН: 1831038485, ОГРН: 1031800554610); (далее - управление, антимонопольный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2012 по делу N А71-17226/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала в Удмуртской Республике (ИНН: 7707049388, ОГРН: 1031800554610); (далее - общество "Ростелеком) - Федотов М.Н. (доверенность от 30.03.2011 N 1Д-487), Москвитин О.А. (доверенность от 12.05.2012 N 1д-714).

Общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным приказа управления от 03.06.2011 N 339/18 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов" в части включения общества "Ростелеком" в реестр по услугам размещения кабеля связи в линейно-кабельных сооружениях связи и на опорах (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 14.02.2012 (судья Мосина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены. Оспариваемый приказ антимонопольного органа признан недействительным, как не соответствующий Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 (судьи Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Управление считает необоснованным восстановление судами срока обжалования спорного приказа.

Кроме того, антимонопольный орган в качестве доводов кассационной жалобы ссылается на то, что он не принимал решений о включении сведений о хозяйствующем субъекте (обществе "Ростелеком") в реестр, в соответствии с требованиями п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 "Об утверждении Правил формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" (далее - постановление N 896), а внес изменения в реестр.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что общество "Ростелеком" представило только документы, подтверждающие изменение сведений о хозяйствующем субъекте занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг размещения кабеля связи в линейно - кабельных сооружениях связи и на опорах в границах г. Ижевска Удмуртской Республики, а именно то, что вместо общества "ВолгаТелеком" названные услуги оказывает общество "Ростелеком". Учитывая, что все имущество общества "ВолгаТелеком" у которого доля на рынке составляет 100 % одномоментно перешло в неизменном виде как единое целое к обществу "Ростелеком", и, соответственно, изменения на рынке оказания услуг размещения кабеля связи в линейно - кабельных сооружениях связи и на опорах в г. Ижевске не произошло, управление правомерно не составляло аналитический отчет, так как необходимость в его проведении отсутствовала.

Также управление указывает, что оно не имело правовых оснований для исключения открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" (далее - общество "ВолгаТелеком") из реестра согласно п. "б" ч. 14 постановления N 896, так как ликвидация названного общества не произошла. В то же время именно ликвидация (в отличии от прекращения деятельности) в соответствии с действующим законодательством является основанием для исключения из Реестра.

Как следует из материалов дела, общество "ВолгаТелеком" с 01.04.2011 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к обществу "Ростелеком", что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности серии 78 N 008200606 от 01.04.2011.

В связи с прекращением деятельности общества "ВолгаТелеком" как юридического лица, общество "Ростелеком" обратилось в антимонопольный орган с заявлением от 14.04.2011 об исключении общества "ВолгаТелеком" из Реестра хозяйствующих субъектов, занимающих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов (далее - Реестр), включенного в названный Реестр приказом управления от 08.11.2010 N 520/1.

В ответе от 03.06.2011 N ММ01-17-06/4236 управление отказало обществу "Ростелеком" в удовлетворении заявления об исключении из Реестра, указывая, что не имеется законных оснований для исключения общества "ВолгаТелеком" из Реестра.

На основании полученной от общества "Ростелеком" информации антимонопольным органом вынесен приказ от 03.06.2011 N 339/18. Согласно названному приказу, в Реестр внесены изменения, в соответствии с которыми общество "ВолгаТелеком" заменено на общество "Ростелеком" по видам деятельности: деятельность в области электросвязи ОКВЭД 64.20, доля на товарном рынке более 65 %, географические границы товарного рынка - Удмуртская Республика; услуги размещения кабеля связи в линейно-кабельных сооружениях связи и на опорах ОКВЭД 64.20.7, доля товарном рынке более 50 %, географические границы товарного рынка - г. Ижевск.

Полагая, что приказ антимонопольного органа от 03.06.2011 N 339/18 издан в нарушение требований действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества "Ростелеком", последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из несоответствия оспариваемого приказа Закону о защите конкуренции, при этом признали факт нарушения прав и законных интересов общества "Ростелеком" приказом управления от 03.06.2011 N 339/18.

Выводы судов являются правильными, основаны на действующем законодательстве, материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 8 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет полномочия по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу постановления N 896 утверждены Правила формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

В силу п. 2 постановления N 896 формирование и ведение реестра осуществляют Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы. Реестр ведется по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой.

Согласно п. 4 постановления N 896 определено, что включение в реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы - если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой осуществляет свою деятельность территориальный орган Федеральной антимонопольной службы).

Решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр, исключении соответствующих сведений из реестра, внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения оформляются приказом антимонопольного органа (п. 16 постановления N 896).

В соответствии с п. 15 постановления N 896 основаниями для принятия решения о внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения о хозяйствующих субъектах являются: а) аналитический отчет, содержащий сведения об изменении информации о товарном рынке, на котором действует хозяйствующий субъект; б) документы, подтверждающие изменение сведений о хозяйствующем субъекте (группе лиц); в) решение суда о внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения.

На основании п. 13 постановления N 896 основаниями для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр являются: а) аналитический отчет, подготовленный: в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства; при рассмотрении ходатайства о даче согласия на осуществление сделок и иных действий или уведомления о сделках и иных действиях, подлежащих государственному контролю за экономической концентрацией; по итогам рассмотрения заявления хозяйствующего субъекта; по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом по собственной инициативе; б) решение суда о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр.

При этом, в силу положений п. 8 постановления N 896, доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 23 Закона о защите конкуренции. Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете.

Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.04.2010 N 220 утвержден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее - Порядок).

Пунктом 1.1 Порядка определено, что Порядок разработан на основании Закона о защите конкуренции и используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе: в соответствии с подп. "г") п. 1.1. Порядка: при формировании реестра хозяйствующих субъектов, ведение которого предусмотрено п. 8 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции.

Согласно п. 1.3 Порядка проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета.

В соответствии с п. 1.4 Порядка не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии, а также при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения ч. 1, 1.2 и 3 ст. 11, ст. 14, 15, 16, 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества "ВолгаТелеком" в связи с присоединением к обществу "Ростелеком", что не оспаривается управлением.

Соответственно общество "ВолгаТелеком" с даты внесения такой записи не оказывает услуг и не присутствует в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта на рынках, по которым оно ранее было включено в Реестр. При таких обстоятельствах названное общество должно быть исключено из Реестра, поскольку в Реестре не может состоять лицо, официально и фактически прекратившее деятельность как юридическое лицо.

Судами правомерно указано, что постановлением N 896, а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара 35% и более, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 17.01.2007 N 6 не предусмотрено включение хозяйствующего субъекта лишь на основании его правопреемства по отношению к содержащемуся в Реестре хозяйствующему субъекту.

Как установлено положениями п. 13 постановления N 896 и п. 3.6. Регламента, основанием для начала действий по включению в Реестр и принятия соответствующего решения является аналитический отчет, либо поступление в установленном порядке судебного решения о включении в Реестр соответствующего хозяйствующего субъекта.

Учитывая, что таких оснований по делу не имелось, общество "Ростелеком" как хозяйствующий субъект на рынке услуг размещения кабеля связи в линейно - кабельных сооружениях связи и на опорах включению в Реестр в том порядке, который избрал в данном конкретном случае антимонопольный орган, не подлежало.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о признании приказа антимонопольного органа от 03.06.2011 N 339/18 недействительным в части включения общества "Ростелеком" в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке по услугам размещения кабеля связи в линейно - кабельных сооружениях связи и на опорах.

Таким образом, судами правомерно удовлетворены заявленные обществом требования.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном восстановлении судом первой инстанции срока на обжалование спорного приказа судом кассационной инстанции не принимается.

В силу положений ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при восстановлении такого срока суд действует в рамках предоставленных ему полномочий, оценивая обстоятельства по своему внутреннему убеждению.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку повторяют доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе. Эти доводы уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2012 по делу N А71-17226/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

А.В. Кангин И.А. Татаринова