Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2012 г. N Ф09-6858/12 по делу N А71-19048/2011

Екатеринбург

10 августа 2012 г.

Дело N А71-19048/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Первухина В.М., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2012 по делу N А71-19048/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

налогового органа - Костромина И.В. (доверенность от 10.01.2012 N 2);

общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН: 1831093856, ОГРН :1031800576312; далее - общество, налогоплательщик) - Документова И.С. (доверенность от 01.03.2011 б/н), Булдакова В.Г. (доверенность от 10.01.2012 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 30.09.2011 N 10-46/037.

Решением суда от 01.03.2012 (судья Бушуева Е.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 (судьи Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.

По мнению налогового органа, судами ошибочно истолкована норма подп. 23.1 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Заявитель жалобы полагает, что вознаграждение застройщика по договору, заключенному ранее 01.10.2010, освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) в случае, если передаточный акт подписан после указанной даты. Инспекция считает, что не имеет значение, в каком периоде окончено строительство дома в целом; поскольку в данном случае предусмотрена возможность сдачи объекта по этапам, то моментом определения налогооблагаемой базы по НДС будет считаться момент ввода в эксплуатацию части объекта.

Налоговый орган указывает на то, что налогоплательщик имел возможность после полного завершения строительства жилого дома и определения конечных затрат на строительство отдельных секций подать уточненные налоговые декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2010 г. с отражением в них сумм НДС с экономии инвестиционных средств.

Возражая против доводов налогового органа, общество в представленном отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества составлен акт от 07.09.2011 N 10-45/035 и вынесено решение от 30.09.2011 N 10-46/037 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику в том числе доначислен НДС в сумме 3 300 075 руб., соответствующие суммы пеней и налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Кодекса в связи с выводами инспекции о занижении налоговой базы по НДС на сумму выручки в виде экономии инвестиционных средств во 2 и 3 кварталах 2010 г.

Названное решение обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 28.11.2011 N 14-06/14085@ решение инспекции в рассматриваемой части утверждено.

Не согласившись с решением инспекции в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что поскольку полное окончание строительства жилого дома произведено налогоплательщиком в 4 квартале 2010 г., т.е. после вступления в действие нормы п. 23.1 п. 3 ст. 149 Кодекса, согласно которой освобождаются от обложения НДС услуги застройщика, оказываемые по договорам участия в долевом строительстве, то заявитель обоснованно не включил в облагаемую НДС базу сумму превышения полученных от участников долевого участия в строительстве средств над фактическими затратами по строительству.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 2 ст. 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Если сумма, полученная застройщиком по договору на долевое участие в строительстве, превышает фактические затраты по строительству, то указанная сумма превышения на основании подп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса подлежит включению в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость, поскольку связана с оплатой реализованных услуг, оказанных на основании договора на долевое участие в строительстве.

В силу п. 15 Положения по бухгалтерскому учету "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство", утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.12.1994 N 167 финансовый результат у застройщика по деятельности, связанной со строительством, образуется как разница между размером (лимитом) средств на его содержание, заложенным в сметах на строящиеся в данном отчетном периоде объекты, и фактическими затратами по его содержанию. В случае расчетов застройщика с инвестором за сданный объект по договорной стоимости его строительства в состав финансового результата включается также разница между этой стоимостью и фактическими затратами по строительству объекта с учетом затрат по содержанию застройщика.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в качестве застройщика осуществляло строительство жилого дома N 42 по ул. Щорса г. Ижевска, состоящего из шести блок-секций и пристроя.

На основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 12.05.2010 N 103180005544000-17 введены в эксплуатацию 4, 5, 6 блок-секции жилого дома, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 10.11.2010 N 103180005544000-56 введены в эксплуатацию 1, 2, 3 блок-секции жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что во 2 квартале 2010 года по актам приема-передачи застройщиком передано участникам долевого строительства 75 квартир и аппаратная, во втором квартале 2010 года - 23 квартиры, в 4 квартале 2010 года - 47 квартир.

Инспекция по результатам налоговой проверки общества пришла к выводу о том, что полученные налогоплательщиком суммы по договорам на долевое участие в строительстве превышают фактические затраты на строительство жилого дома.

Суды обоснованно указали на то, что инспекцией неправильно определена выручка общества, подлежащая обложению НДС, поскольку облагаемая НДС база определяется в момент закрытия объекта и определения финансового результата, а начисление НДС на еще не закрытые в учете объекты является неправомерным. Объект заканчивался строительством поэтапно, до полного введения в эксплуатацию объекта определить среднюю себестоимость кв. м строительства и, следовательно, сумму фактической экономии инвестиционных средств, являющейся объектом налогообложения у застройщика невозможно.

Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ п. 3 ст. 149 Кодекса дополнен подп. 23.1. Данным подпунктом предусмотрено, что услуги застройщика, оказываемые на основании договора участия в долевом строительстве (за исключением оказываемых при строительстве объектов производственного назначения), освобождаются от уплаты НДС. Поправка в Кодекс вступила в силу с 1 октября 2010 г. (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ), следовательно указанную льготу можно применять уже в 4 квартале 2010 г..

Поскольку окончание строительства жилого дома было осуществлено застройщиком в 4 квартале 2010 г., финансовый результат по каждому объекту отражен налогоплательщиком на дату полного завершения строительства, соответственно суды пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщиком правомерно применены положения подп. 23.1 п. 3 ст. 149 Кодекса и спорная экономия общества не подлежит включению в облагаемую НДС базу.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов, а также имеющихся в деле доказательств, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2012 по делу N А71-19048/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

В.М. Первухин О.Г. Гусев