Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2012 г. N Ф09-6420/12 по делу N А50-25191/2011

Екатеринбург

10 августа 2012 г.

Дело N А50-25191/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Крашенинникова Д.С., Оденцовой Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кокшаровой Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2012 по делу N А50-25191/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по тому же делу по иску Кокшаровой Татьяны Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская интеграционная компания" о признании недействительным решения общего собрания участников.

В судебном заседании приняли участие представители:

Кокшаровой Т.В. - Кокшаров Ю.А. (доверенность от 22.06.2011);

общества с ограниченной ответственностью "Пермская инвестиционная компания" - Заривчацкий А.М. (доверенность от 07.12.2011).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Пермского края обратилась Кокшарова Т.В. с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская инвестиционная компания" (далее - общество) с иском о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 21.10.2011 в части прекращения полномочий действующего директора общества Никитина В.В. и назначении на должность директора общества Носкова Н.А.

Определением суда от 25.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Искандаров О.Ф., Никитин В.В.

Решением суда от 22.02.2012 (судья Муталлиева И.О.) в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 (судьи Кощеева М.Н., Крымджанова М.С., Балдин Р.А.) решение суда оставлено без изменения.

Кокшарова Т.В. не согласна с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права - п. 5 ст. 36, п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", вследствие чего сделаны ошибочные выводы о присутствии на собрании всех участников общества, тогда как два участника принимали участие через своих представителей; наличии у представителей участников полномочий на голосование по вопросам повестки дня, заранее не сообщенным. Кокшарова Т.В. ссылается на ошибочность вывода судов о том, что обжалуемые решения общего собрания не повлияли на ее права, указывает на то, что после избрания нового руководителя общество по месту регистрации отсутствует, обнаружить его имущество и место нахождения документов невозможно.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2003.

Согласно уставу общества в редакции, утвержденной общим собранием участников от 14.11.2008, его участниками являются Никитин В.В., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 33,34%, Искандаров О.Ф., владеющий долей в уставном капитале общества в размере 33,33%, Кокшарова Т.В., владеющая долей в уставном капитале общества в размере 33,33%.

21.10.2011 состоялось внеочередное общее собрание участников общества, в повестку дня которого включены вопросы: 1. Внесение изменений в устав общества; 2. Проведение государственной регистрации изменений устава; 3. Досрочное прекращение полномочий действующего единоличного исполнительного органа (директора) Никитина В.В.; 4. Избрание на должность единоличного исполнительного органа (директора) общества Носкова Н.А.

В собрании приняли участие от Никитина В.В. (33,34%) - представитель Латыпов Д.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.10.2011 серии 59АА N 0321276; от Искандарова О.Ф. (33,33%) - представитель Смертина О.Ю. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.10.2011 серии 59АА N 0321279; Кокшарова Т.В. (33,33%), а также представитель Кокшаровой Т.В. - Кокшаров Ю.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.06.2011 серии 59АА N 0328360.

Собранием приняты решения: 1. внести изменения в устав общества в части сведений о месте нахождения; 2. провести государственную регистрацию изменений устава; 3. досрочно прекратить полномочия директора общества Никитина В.В.; 4. избрать на должность директора общества Носкова Н.А.

Ссылаясь на то, что вопросы о досрочном прекращении полномочий директора общества и избрании на эту должность другого лица не включались в повестку дня общего собрания и голосование по ним не проводилось, Кокшарова Т.В. обратилась в арбитражный суд с иском о признании данных решений недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска, исходили из того, что на внеочередном общем собрании участников общества 21.10.2011 присутствовали все участники общества, доказательства отсутствия голосования по вопросам N 3 и N 4 не представлены, существенных нарушений при проведении собрания не выявлено, голосование истца на собрании с общей долей 33,3% не могло повлиять на принятые решения, причинение убытков в связи с принятием оспариваемого решения истцом не доказано.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно п. 1 ст. 36 данного закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества (п. 7 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с абз. 3 п. 8 ст. 37 указанного закона решение по вопросу об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета), принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решений не предусмотрена данным законом или уставом общества.

Из материалов дела следует, что сообщение о проведении внеочередного собрания, направленное истцу, содержало в повестке дня только вопросы N 1 и 2.

Решение о включении в повестку дня общего собрания вопросов N 3 и 4 принято директором общества Никитиным В.В. 20.10.2011.

Как верно установлено судами, на общем собрании участников, состоявшемся 21.10.2011, присутствовали все участники общества - Кокшарова Т.В. лично, Никитин В.В. и Искандеров О.Ф. через своих представителей, обладавших надлежащим образом удостоверенными полномочиями (п. 4, 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Исходя из представленного обществом протокола от 21.10.2011 по вопросам N 3, 4 участники проголосовали следующим образом: Никитин В.В., Искандеров О.Ф. (66,67%) - за; Кокшарова Т.В. (33,33%) - против.

Таким образом, на собрании, состоявшемся 21.10.2011, решения приняты большинством голосов.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу п. 2 ст. 43 названного закона суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Из разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Приняв во внимание доказательства, подтверждающие присутствие на общем собрании всех участников общества, голосовавших по всем четырем вопросам, включенным в повестку дня, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на возможность признания принятых решений правомочными. При этом суды указали на отсутствие доказательств нарушения принятыми решениями прав и законных интересов Кокшаровой Т.В.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Довод Кокшаровой Т.В. о том, что обжалуемые решения общего собрания участников общества нарушают ее права, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку соответствующие доказательства судам первой и апелляционной инстанций ею не представлялись, право на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих доводы Кокшаровой Т.В., у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2012 по делу N А50-25191/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кокшаровой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

Д.С. Крашенинников Ю.А. Оденцова