Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2012 г. N Ф09-10799/10 по делу N А76-11435/2010

Екатеринбург

13 августа 2012 г.

Дело N А76-11435/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 октября 2012 г. N Ф09-8736/11 по делу N А76-1009/2011

См. также Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф09-10799/10 по делу N А76-11435/2010 настоящее определение оставлено без изменения

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 18АП-4783/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2012 г. N 18АП-5077/12

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июня 2011 г. N ВАС-4904/11 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 18АП-8692/10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Смирнова А.Ю., рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А76-11435/2010 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автопарковка" о признании незаконным отказа управления в государственной регистрации соглашения от 17.03.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.02.2007 N 692-07, изложенного в сообщении от 12.03.2010 N 19/007/2010-435, обязании управления провести государственную регистрацию соглашения от 17.03.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.02.2007 N 692-07, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного научного учреждения "Южно-Уральский научно-исследовательский институт плодоовощеводства и картофелеводства" Российской академии сельскохозяйственных наук, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А76-11435/2010 Арбитражного суда Челябинской области.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба управления на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А76-11435/2010 Арбитражного суда Челябинской области согласно штампу, проставленному на почтовом конверте, подана заявителем 31.07.2012.

Таким образом, кассационная жалоба управления на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 подана по истечении установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока, установленного на его обжалование.

Доказательств, подтверждающих факт пропуска заявителем срока подачи кассационной жалобы по причинам, не зависящим от него, в обоснование ходатайства о восстановлении срока по подачу кассационной жалобы последним не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, учитывая, что доказательств, подтверждающих невозможность своевременной подачи заявителем кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции, не имеется, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А76-11435/2010 Арбитражного суда Челябинской области.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба управления подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А76-11435/2010 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Ю. Смирнов