Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2012 г. N Ф09-5912/12 по делу N А50-5432/2011

Екатеринбург

13 августа 2012 г.

Дело N А50-5432/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2011 г. N 17АП-8354/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Вербенко Т.Л., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН: 1075904022644, ИНН: 5904176536, далее - общество "ПСК") на определение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2012 по делу N А50-5432/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2011 по делу N А50-5432/2011 по новым обстоятельствам в связи с изменением постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 правовой позиции, связанной с порядком начисления суммы НДС при рассмотрении споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы.

Определением суда от 02.03.2012 (судья Кремер Ю.О.) заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвращено обществу "ПСК".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 (судьи Шварц Л.В., Рубцова Л.В., Лихачева А.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ПСК" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что судами при рассмотрении заявления не учтено то, что нормы материального права в период 2011 года не изменялись, в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации изменения не вносились, правовая позиция, на которую ссылаются суды, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 и изменена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2011 по настоящему делу отказано в удовлетворении требований общества "ПСК" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком" 967 241 руб. 14 коп. задолженности, 28 372 руб. 41 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 008 руб. 93 коп.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был установлен факт поставки истцом на объекты ответчика в январе 2011 года тепловой энергии в количестве 500,88 Гкал. на сумму 573 342 руб. 71 коп. (с НДС).

Суд первой инстанции при принятии решения от 04.07.2011, руководствуясь п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что при расчетах между управляющей компанией и обществом "ПСК" (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, в связи с чем отсутствовали правовые основания для увеличения истцом тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18%.

Указанные выводы на момент вынесения решения суда от 04.07.2011 соответствовали правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10.

Между тем в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" правовая позиция относительно расчетов за коммунальные ресурсы в части предъявления НДС ресурсоснабжающей организацией при определении стоимости коммунального ресурса была изменена.

Согласно п. 3 названного постановления, если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества "ПСК" в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 04.07.2011 по новым обстоятельствам.

Возвращая заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд первой инстанции сослался на отсутствие указания в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу нового обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда без изменения, поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются указанные в ч. 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 311 Абитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам, в частности, относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Суд первой инстанции возвратил заявление общества "ПСК" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Согласно п. 11 названного Пленума определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем данного указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в связи с положением, изложенным в абз. 7 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Если в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое заявитель ссылается как на новое обстоятельство, отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, такое заявление возвращается заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к п. 4 ч. 2 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 12 названного Пленума).

Поскольку, исходя из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2011 N ВАС-12045/11, оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам не имеется, суд первой инстанции правомерно вернул заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам обществу "ПСК" на основании ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2012 по делу N А50-5432/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко В.Н. Макаров