Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2012 г. N Ф09-1000/11 по делу N А60-19349/2010

Екатеринбург

13 августа 2012 г.

Дело N А60-19349/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Соловцов С.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский мясокомбинат" (далее - общество "Уральский мясокомбинат") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2012 по делу N А60-19349/2010

по иску конкурсного управляющего общества "Уральский мясокомбинат" Скакунов Павла Юрьевича к закрытому акционерному обществу "Москва-Оазис", обществу "Уральский мясокомбинат" с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Ирбитский химико-фармацевтический завод" о признании сделки недействительной,

по иску общества "Уральский мясокомбинат" к закрытому акционерному обществу "ПФХ Гранд Капитал", открытому акционерному обществу "Центральный Московский депозитарий" в лице Екатеринбургского филиала, открытому акционерному обществу АК "Сберегательный банк России", Ястребову Геннадию Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Центральный московский депозитарий" с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Ирбитский химико-фармацевтический завод" об истребовании акций из чужого незаконного владения,

по иску общества "Уральский мясокомбинат" к закрытому акционерному обществу "ПФХ Гранд Капитал", открытому акционерному обществу "Центральный Московский депозитарий" в лице Екатеринбургского филиала, открытому акционерному обществу "Ирбитский химико-фармацевтический завод", открытому акционерному обществу АК "Сберегательный банк России", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Свердловской области об истребовании акций из чужого незаконного владения и о восстановлении нарушенных прав акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2011 решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2010 оставлено без изменений.

Общество "Уральский мясокомбинат" 28.03.2012 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2012 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Полагая, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2012 является незаконным, общество "Уральский мясокомбинат" 09.08.2012 обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой на данное определение суда первой инстанции, в которой просит кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на то, что первая апелляционная жалоба на указанное определение была возвращена определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 ввиду пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока, вторая апелляционная жалоба была возвращена определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 ввиду отклонения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба общества "Уральский мясокомбинат" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2012 подлежит возврату на основании п. 5 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность кассационного обжалования определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, минуя обжалование его в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2012 не пересматривалось, кассационная жалоба на данное определение подлежит возвращению в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества "Уральский мясокомбинат" на ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается, поскольку положения данной статьи касаются порядка обжалования решения суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский мясокомбинат" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2012 по делу N А60-19349/2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Соловцов