Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2012 г. N Ф09-6534/12 по делу N А50-17589/2011

Екатеринбург

15 августа 2012 г.

Дело N А50-17589/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 17АП-11600/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кузнецова А.Г.,

судей Семеновой З.Г., Мындря Д.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпермсервис" (далее - общество "Стройпермсервис") на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2011 по делу N А50-17589/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Стройпермсервис" - Мартынова С.Н. (доверенность от 22.02.2012).

Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края (далее - Комитет; ИНН: 5916006761, ОГРН: 1025901845914) обратился в Арбитражный суд Пермского края к обществу "Стройпермсервис" (ИНН: 5908023347, ОГРН: 1025901604365) с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 20 771 815 руб. 10 коп., пени в сумме 2 463 129 руб. 91 коп.

Общество "Стройпермсервис" обратилось с встречным иском о взыскании с Комитета неосновательного обогащения в сумме 1 089 447 руб. 59 коп.

Решением суда от 27.12.2011 (судья Трубин Р.В.) первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества "Стройпермсервис" в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате в сумме 8 649 315 руб. 07 коп., пени в сумме 820 963 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Стройпермсервис" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о том, что арендная плата по договору аренды земельного участка от 09.07.2007 N 97-11 в размере, определенном по результатам торгов, подлежала внесению в течение всего срока действия данного договора - с 16.07.2007 по 31.12.2010. По мнению общества "Стройпермсервис", размер арендной платы, установленный по договору аренды земельного участка, заключенному по результатам аукциона в порядке ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит применению только на период действия такого договора. Как считает общество "Стройпермсервис", учитывая, что договор аренды от 09.07.2007 N 97-11 (с учетом дополнительных соглашений) является незаключенным, ввиду несоблюдения требования о его государственной регистрации, а также порядка заключения дополнительных соглашений к договору, суды должны были прийти к выводу о неосновательном пользовании обществом "Стройпермсервис" земельным участком, переданным ему по данному договору, и возникновении на стороне Комитета неосновательного обогащения в виде излишне внесенных данным обществом арендных платежей, рассчитанных по регулируемым ценам.

Как установлено судами, на основании договоров аренды земельных участков от 12.09.2007 N ПК 98-19, от 25.12.2007 N 98-46, от 09.07.2007 N 97-11, заключенных между Комитетом (арендодатель) и обществом "Стройпермсервис" (арендатор) по результатам проведения открытого аукциона от 03.07.2007, арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды земельные участки: с кадастровым номером 59:07:001 10 03:0019 в г. Краснокамске, микрорайон "Звездный", поз. 24, с кадастровым номером 59:07:001 10 03:0004 в г. Краснокамске, микрорайон "Звездный", угол ул. Коммунальная и Карла Маркса (поз. 25, 25а), с кадастровым номером 59:07:001 06 11:0003 в г. Краснокамске, ул. Пушкина, 16, соответственно, для осуществления многоэтажной жилой застройки.

В последующем Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Стройпермсервис" обязательств по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Общество "Стройпермсервис", полагая, что излишне уплаченные им за пользование земельным участком денежные средства в сумме 1 089 447 руб. 59 коп. являются для Комитета неосновательным обогащением, обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

Как пояснило общество "Стройпермсервис", по истечении срока действия договора аренды от 09.07.2007 N 97-11 размер арендной платы должен определяться в соответствии с действующим законодательством субъекта, то есть является регулируемой ценой.

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2010 по делу N А50-32879/2010 и от 28.09.2010 по делу N А50-34444/2009, которыми договоры аренды N ПК 98-19, 98-46 расторгнуты в связи с фактической невозможностью использования арендованных земельных участков по целевому назначению, частично удовлетворили заявленные требования по первоначальному иску, взыскав 8 649 315 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате и 820 963 руб. 34 коп. пени и отказав в удовлетворении встречного иска.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подп. 5 п. 1 ст. 24, п. 2.1 ст. 30, п. 27 ст. 38.1 данного Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 38.1 названного Кодекса продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Договор заключается с лицом, выигравшим торги, то есть предложившим наиболее высокую цену (ст. 447 Гражданского кодекса российской Федерации).

Судами установлено, что 03.07.2007 состоялись торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства 9-этажного жилого дома с подземными гаражами по адресу: г. Краснокамск, ул. Пушкина, 16. В результате проведенных торгов максимальная цена за объект в сумме 4 400 000 руб. была предложена обществом "Стройпермсервис".

Проанализировав условия договора аренды от 09.07.2007 N 97-11 с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что размер арендной платы по данному договору определен в соответствии с требованиями ст. 24, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, по результатам проведения торгов, изменение указанного размера условиями договора не предусмотрено.

В соответствии с п. 3.1, 3.4 названного договора арендная плата за землю определена сторонами в соответствии с протоколом о результатах аукционных торгов от 03.07.2007 в сумме 4 400 000 руб. в год и подлежит внесению ежеквартально равными частями не позднее 15 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года. В случае невнесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления требования, от суммы долга за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, установив, что размер арендной платы по названному договору определен по результатам проведения торгов для заключения договора аренды муниципального имущества и, следовательно, не подлежит изменению в одностороннем порядке, суды обоснованно пришли к выводу о том, что арендная плата в сумме 4 400 000 руб. в год подлежала внесению в течение всего срока действия указанного договора и, проверив расчет истца, взыскали с ответчика 8 649 315 руб. 07 коп. долга, 820 963 руб. 34 коп. пени.

Отклоняя довод общества "Стройпермсервис" о незаключенности договора аренды от 09.07.2007 N 97-11, суды исходили из того, что срок действия данного договора установлен с 16.07.2007 по 15.07.2008, дополнительными соглашениями от 30.05.2008, 01.07.2010 срок аренды продлен до 31.12.2010. Поскольку материалами дела подтверждается, что названные договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном порядке 26.11.2008 и 29.07.2010, при этом доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), взыскание арендной платы произведено в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка, оснований для применения положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом деле не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2011 по делу N А50-17589/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпермсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кузнецов

Судьи

З.Г. Семенова Д.И. Мындря