Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2012 г. N Ф09-3448/12 по делу N А50-14741/2010

Екатеринбург

14 августа 2012 г.

Дело N А50-14741/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота-Пермь" (далее - общество "Высота-Пермь") на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2012 по делу N А50-14741/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - налоговый орган) - Азматова И.Е. (доверенность от 19.06.2012 N 9).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пермпромжилстрой" (далее - общество "ПО "Пермпромжилстрой") Котельников А.В. 20.01.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, просил включить требование общества "Высота-Пермь" в сумме 1 412 908 руб. 80 коп. основного долга, 201 448 руб. 93 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2012 (судья Макаров Т.В.) требования общества "Высота-Пермь" в сумме 1 412 908 руб. 80 коп. основного долга, 201 448 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов должника и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 (судьи Снегур А.А., Казаковцева Т.В., Мармазова С.И.) определение суда первой инстанции от 24.02.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Высота-Пермь" просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае имеет место судебная ошибка, поскольку требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника после вступления в законную силу Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель жалобы считает, что внешний управляющий должен был обжаловать определение суда первой инстанции от 24.02.2012 в установленном процессуальном порядке. Заявитель жалобы также полагает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность пересмотра определения суда путем внесения изменений в реестр требований кредиторов должника. Внесение изменений в реестр требований кредиторов допускается в случае возникновения соответствующих событий, наступивших после вынесения судом определения об удовлетворении требований кредиторов (уступка, правопреемство, удовлетворение требований кредитора поручителем должника, отказ от требования кредитора, изменение законодательства и прочее).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон от 12 июля 2011 г. N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства"

В представленном отзыве налоговый орган просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2011 в отношении общества "ПО "Пермпромжилстрой" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Котельников А.В.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2011 к процедуре банкротства должника применены правила параграфа 7 гл. IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "Высота-Пермь" в сумме 1 412 908 руб. 80 коп. основного долга, 201 448 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Внешний управляющий должника, полагая, что требование общества "Высота-Пермь", не относящееся к денежным обязательствам граждан-участников строительства, подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что требования общества "Высота-Пермь" подлежат учету в составе четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Из материалов дела следует, что основанием для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника послужило наличие у должника перед кредитором задолженности в сумме 1 614 357 руб. 73 коп., в том числе 1 412 908 руб. 80 коп. основного долга, 201 448 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате по договору поставки от 10.09.2007 N 10.09-07-ПТН-30, договору-заявке от 29.05.2008 N 29-05/08 У-60 на оказание экспедиторских услуг, договору от 15.08.2007 N 15.08/07-У-29 на оказание услуг по техническому обслуживанию башенного крана.

В силу п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: 1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; 4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Установив, что на момент рассмотрения требований кредитора общества "Высота-Пермь" к процедуре банкротства должника были применены правила банкротства застройщиков, требования общества "Высота-Пермь" подлежат удовлетворению в четвертую очередь, суды пришли к правомерному выводу о необходимости изменения очередности удовлетворения требований общества "Высота-Пермь" и включения их в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что несовершение внешним управляющим должника действий по обжалованию определения Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2011 в установленном процессуальном порядке не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего необходимость устранения нарушений прав и законных интересов кредиторов должника на удовлетворение их требований в очередности, установленной Законом о банкротстве.

Нахождение требований общества "Высота-Пермь" в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, предназначенной для удовлетворения требований граждан-участников строительства, препятствует справедливому рассмотрению дела о несостоятельности, в том числе в части определения судьбы должника и его имущества, и распределения конкурсной массы между кредиторами.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании положений ст. 16 Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2012 по делу N А50-14741/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота-Пермь" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Л.В. Дядченко И.В. Матанцев