Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2012 г. N Ф09-6242/12 по делу N А07-20676/2011

Екатеринбург

15 августа 2012 г.

Дело N А07-20676/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Абозновой О.В., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу производственного жилищно-строительного кооператива "Надежда" (ИНН: 0275002725, ОГРН: 1020202767804; далее - кооператив "Надежда", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2012 по делу N А07-20676/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Газ-Сервис" Республики Башкортостан (ИНН: 0278030985, ОГРН: 1020203227758; далее - общество "Газ-Сервис", истец), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН: 0276046524, ОГРН: 1020202854979; далее - общество "Газпром межрегионгаз Уфа", третье лицо) о взыскании с кооператива "Надежда" 9611 руб. 25 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Газ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с кооператива "Надежда" 9611 руб. 25 коп. задолженности за оказанные в апреле, ноябре, декабре 2009 года, а также в январе - апреле и октябре - декабре 2010 года услуги по транспортировке газа.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Газпром межрегионгаз Уфа".

Решением суда от 08.02.2012 (судья Касьянова С.С.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 9611 руб. 25 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 (судьи Рачков В.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив "Надежда" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что иск подан лицом, которое не является стороной по договору поставки газа от 16.12.2009 N 44570, суды не исследовали его доводы и не дали оценки представленным доказательствам, в частности доказательствам осуществления транспортировки потребляемого газа по принадлежащим кооперативу "Надежда" газовым сетям. Представленные истцом доказательства не подтверждают факта осуществления транспортировки газа по газораспределительной сети общества "Газ-Сервис".

В отзыве на кассационную жалобу общество "Газ-Сервис" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает указанные в кассационной жалобе доводы необоснованными, ссылаясь на наличие между сторонами договорных отношений в рамках действия договора от 19.12.2007 N 44570, на факт оказания услуг по транспортировке газа, подтверждаемый актами оказания услуг за 2009 год, подписанными кооперативом "Надежда".

По вопросу принадлежности газораспределительных сетей, ссылаясь на ст. 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а также на Правила поставки газа, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), общество "Газ-Сервис" указало на то, что кооператив "Надежда" не оказывает услуги, связанные с подачей газа, не осуществляет эксплуатацию и развитие сетей газоснабжения и их объектов, не имеет в собственности газораспределительной системы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью "Башкиргаз" (правопреемником которого является общество "Газпром межрегионгаз Уфа", поставщик), обществом "Газ-Сервис" (газораспределительная организация, ГРО) и кооперативом "Надежда" (покупатель) заключен договор поставки газа от 19.12.2007 N 44570 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, ГРО транспортировать газ от ГРС Затон 2 по своей газораспределительной сети до границы трубопровода, принадлежащего покупателю, покупатель принять (выбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ, оказываемые снабженческо-сбытовые услуги, в соответствии с условиями договора. Согласно разд. 3 договора, приложению N 1 к договору отбор газа покупателем производится на объекте потребителя - административное здание кооператива "Надежда" по ул. Башкирская, 16 в г. Уфа (котел КС-ТГВ-31,5). В соответствии с п. 5.5.1.2 договора окончательный расчет за месяц осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Дополнительным соглашением от 01.11.2008 N 1 к договору согласован договорный объем поставки газа на 2009 год.

Данный договор признан заключенным и действительным и квалифицирован как смешанный, содержащий в себе элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг, отношения по которому урегулированы соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении и возмездном оказании услуг.

Поскольку в 2010 году ответчик отбор газа не прекратил, протокола разногласий в срок, определенный офертой о заключении договора на новый срок, истцу не направил, отношения сторон в 2010 году обоснованно оценены судами как урегулированные договором от 19.12.2007 N 44570.

Факт оказания услуг в спорном периоде (апрель, ноябрь, декабрь 2009 года, январь - апрель, октябрь - декабрь 2010 года) подтверждается материалами дела (трехсторонние (истец, ответчик, третье лицо) акты приема - передачи за 2009 год и двухсторонние (ответчик, третье лицо) акты приема - передачи за 2010 год). Стоимость услуг по транспортировке газа определена истцом с учетом тарифов, установленных приказами Федеральной службы по тарифам от 06.11.2008 N 232-э/16, от 11.12.2009 N 396-э/2.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по транспортировке газа в спорном периоде, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оказания истцом услуг по транспортировке газа и отсутствия доказательств по их оплате.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что поставка газа по сетям газопровода, принадлежащего истцу, подтверждается представленными в дело актами поданного-принятого газа, услуги по транспортировке оказаны ответчику истцом, суды пришли выводу о доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг по транспортировке газа ответчику в спорном периоде в рамках действия договора от 19.12.2007 N 44570.

Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате услуг ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

В ходе рассмотрения дела, судами верно было установлено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, исходя из предмета и основания иска, является установление факта оказания данных услуг истцом ответчику и факта нарушения ответчиком обязанности по их оплате в случае наличия такой обязанности. Данные обстоятельства были подтверждены представленными истцом соответствующими документами (договор от 19.12.2007 N 44570, акты об оказанных в 2009, 2010 года услугах), а также отсутствием в материалах дела доказательств оплаты услуг по транспортировке газа в заявленной сумме.

При рассмотрении договорных отношений между сторонами в 2010 году необходимо также учитывать позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", согласно которой в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду то обстоятельство, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды не исследовали надлежащим образом и не дали оценки доказательствам того, что транспортировка потребляемого газа осуществлялась по принадлежащим ему газовым сетям, а представленные истцом доказательства не подтверждают факта оказания услуг по транспортировке газа по своей газораспределительной сети, судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие доказательства того, что он является собственником газопровода высокого давления, назначение: газоснабжение, протяженностью 258 670 м, инв. N 355112, расположенного по адресу: г. Уфа, Уфимский район, газопровода высокого давления инв. N 03001884, от ГРС до ГРП N115 по ул. Чкалова в г. Уфа. На забалансовый учет принят газопровод, расположенный по адресу: г. Уфа микрорайон "Кооперативный", от существующего газопровода, ВС Затон-8, о чем составлена инвентарная карточка N 0302371 от 18.12.1996. При этом судами указано, что соответствующие доказательства (свидетельство о государственной регистрации права от 08.12.2011 04 АГ N536017, инвентарные карточки, план-схема) подтверждают принадлежность сети газопровода истцу на законных основаниях, поэтому указанные доводы ответчика подлежат отклонению.

Иного ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Ссылка заявителя жалобы на несоответствие выводов судов постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в данном постановлении разъясняются вопросы о применении законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав, что не подлежит применению к рассматриваемым отношениям.

Иные доводы заявителя жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2012 по делу N А07-20676/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу производственного жилищно-строительного кооператива "Надежда" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

О.В. Абознова А.Д. Тимофеева