Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2012 г. N Ф09-4588/12 по делу N А50-21877/2011

Екатеринбург

14 августа 2012 г.

Дело N А50-21877/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Черкасской Г.Н., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление торговли Приволжского региона" (ИНН: 6317078825, ОГРН: 1096317002693; далее - общество "Управление торговли Приволжского региона") на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2012 по делу N А50-21877/11.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный "Гарант" (далее - предприятие "Гарант") - Китова Г.И. (доверенность от 10.07.2012 N 818).

Предприятие "Гарант" (ИНН: 5904082447, ОГРН: 1025900890443) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Управление торговли Приволжского региона" о взыскании 180 402 руб. 71 коп. задолженности за поставленную в период с февраля по март 2011 года тепловую энергию, 7 568 руб. 21 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2011 по 20.10.2011.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Обособленное подразделение N 15 общества "Управление торговли Приволжского региона".

Решением суда от 27.02.2012 (судья Лысанова Л.И.) исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 (судья Лихачева А.Н.) апелляционная жалоба общества "Управление торговли Приволжского региона" возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "Управление торговли Приволжского региона" просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель указывает на привлечение к участию в деле ненадлежащего ответчика. Как полагает общество "Управление торговли Приволжского региона", надлежащим ответчиком является Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Пермская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - учреждение "Пермская КЭЧ района"), непосредственно осуществлявшее плату за поставляемую на спорный объект тепловую энергию. Заявитель жалобы считает необоснованными ссылки суда на акт об отключении тепловой энергии от 01.04.2011 и договор поставки тепловой энергии от 21.10.2010 N 132-10. Заявитель не согласен с выводом суда о правильности расчета суммы задолженности, указывает на принятие судом суммы расходов без соответствующих доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Гарант" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество "Управление торговли Приволжского региона" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Пермский край, ЗАТО Звездный, ул. Ленина, д. 5 (столовая/кафе), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.11.2011.

Между предприятием "Гарант" (поставщик) и обществом "Управление торговли Приволжского региона" (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии от 12.11.2010 N 139-10, по условиям которого поставщик обязуется отпустить потребителю в сроки, указанные в договоре, тепловую энергию в помещение магазинов N 2, 10, расположенных по адресу: ЗАТО Звездный, ул. Бабичева, д. 11; в помещение магазина N 4, расположенного по адресу: ЗАТО Звездный, ул. Бабичева, д. 1; в помещение магазина, расположенного по адресу: ЗАТО Звездный, ул. Школьная, д. 4; в помещение КБО, расположенного по адресу: ЗАТО Звездный, ул. Ленина, д. 4 (п. 1.1).

В период с февраля по март 2011 года предприятие "Гарант" производило отпуск тепловой энергии на объекты ответчика, в том числе и на объект, расположенный по адресу: ЗАТО Звездный, ул. Ленина, д. 5.

Согласно расчету истца задолженность общества "Управление торговли Приволжского региона" за поставленную в спорный период энергию с учетом частичной оплаты составила 180 402 руб. 71 коп.

Неисполнение обществом "Управление торговли Приволжского региона" обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения предприятия "Гарант" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из обязанности общества "Управление торговли Приволжского региона" как собственника спорного нежилого помещения нести расходы по оплате отпущенной теплоэнергии.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что объект, расположенный по адресу: ЗАТО Звездный, ул. Ленина, д. 5, в договор на поставку тепловой энергии от 12.11.2010 N 139-10, заключенный между истцом и ответчиком, не включен.

Между тем, как следует из материалов дела, по состоянию на 01.04.2011 внутренние системы отопления и водоснабжения указанного здания находятся в рабочем состоянии (акт выполнения работ по отключению системы отопления здания от 01.04.2012).

Суд принял во внимание доказательства принадлежности спорного нежилого помещения ответчику, фактическую поставку тепла в спорный период (февраль-март 2011 года), расчет задолженности, произведенный предприятием "Гарант".

Поскольку доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 180 402 руб. 71 коп. в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования предприятия "Гарант" в указанном размере.

В связи с несвоевременной оплатой обществом "Управление торговли Приволжского региона" потребленной тепловой энергии, суд, проверив расчет истца, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика 7 568 руб. 21 коп. процентов, начисленных за период с 07.04.2011 по 20.10.2011.

Довод заявителя жалобы о привлечении к участию в деле ненадлежащего ответчика судом кассационной инстанции отклоняется как ошибочный.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание заявителя кассационной жалобы на принадлежность спорного нежилого помещения учреждению "Пермская КЭЧ района" не соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

Отсутствие в заключенном с предприятием "Гарант" договоре поставки тепловой энергии от 12.11.2010 N 139-10 ссылки на спорный объект не освобождает общество "Управление торговли Приволжского региона" от оплаты фактически оказанных услуг по теплоснабжению.

В связи с чем, данные возражения общества "Управление торговли Приволжского региона", изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются.

Довод заявителя жалобы о взыскании суммы расходов без соответствующих доказательств подлежит отклонению, поскольку судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 6 639 руб. 13 коп., подтверждаются платежным поручением от 21.10.2011 N 1308, приобщенным к материалам дела.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, произведено арбитражным судом в соответствии с требованиями ст. 110, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.02.2012 по делу N А50-21877/11 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление торговли Приволжского региона" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.Панова

Судьи

Г.Н.Черкасская А.Д.Тимофеева