Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 17АП-4157/12

г. Пермь

12 апреля 2012 г.

Дело N А50-21877/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Управление торговли Приволжского региона"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2012 года

по делу N А50-21877/2011

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный "Гарант" (ОГРН 1025900890443, ИНН 5904082447)

к открытому акционерному обществу "Управление торговли Приволжского региона" (ОГРН 1096317002693, ИНН 6317078825)

третье лицо: Обособленное подразделение N 15 открытого акционерного общества "Управление торговли Приволжского региона"

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2012 года по делу N А50-21877/2011 сдана заявителем на почту 05 апреля 2012 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Пермского края апелляционная жалоба поступила 09 апреля 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4157/2012(1)-ГК) поступила 11 апреля 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ, истек 27 марта 2012 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Открытое акционерное общество "Управление торговли Приволжского региона" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 27 февраля 2012 года, ссылаясь на отсутствие возможности своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что представитель общества - Филиппова Ирина Юрьевна находилась в отпуске.

Указанные причины не могут быть признаны судом уважительными (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 30 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку открытое акционерное общество "Управление торговли Приволжского региона" по своей организационно-правовой форме является юридическим лицом, нахождение юриста ответчика в отпуске не исключало возможности подготовки и подачи апелляционной жалобы руководителем предприятия или иным лицом (представителем), наделенным соответствующими полномочиями в установленном порядке (ст. 59, 61 АПК РФ).

Кроме того, с момента получения ответчиком копии обжалуемого судебного акта (06.03.2012) у Филипповой И.Ю., представляющей интересы ответчика по настоящему делу, имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, который истек 27 марта 2012 года. В командировке Филиппов И.Ю. находился с 13 марта 2012 года по 02 апреля 2012 года согласно представленному ответчиком приказу о предоставлении отпуска N 4 от 12.02.2012 года, т. е. после получения ответчиком копии обжалуемого решения.

Следует отметить, что представитель открытого акционерного общества "Управление торговли Приволжского региона" - Филиппова И.Ю., действовавшая на основании доверенности от 05.07.2011, участвовала в судебном заседании суда первой инстанции 21.02.2012 (л.д. 120) и присутствовала при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта, разъяснении порядка и срока его обжалования.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", таким образом, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не лишен возможности обжаловать решение суда в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика - открытого акционерного общества "Управление торговли Приволжского региона" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 февраля 2012 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - открытому акционерному обществу "Управление торговли Приволжского региона".

3. Возвратить ответчику - открытому акционерному обществу "Управление торговли Приволжского региона" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по чек-ордеру N 9 от 05.04.2012.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева