Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2012 г. N Ф09-6432/12 по делу N А60-39774/2011

Екатеринбург

20 августа 2012 г.

Дело N А60-39774/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 17АП-2440/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Громовой Л.В., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23" (ОГРН 1056603199190, ИНН 6659120445; далее - товарищество "Челюскинцев 21-23") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2012 по делу N А60-39774/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества "Челюскинцев 21-23" - Гаврилова Т.А. (протокол от 17.03.2012 N 1), Гаврилов О.А. (доверенность от 11.01.2012);

муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (далее - предприятие "Екатеринбургэнерго") - Утюмова А.В. (доверенность от 17.05.2012 N 2192).

Представители открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383; далее - общество "ТГК N 9"), общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - общество "СТК"), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Товарищество собственников жилья "Челюскинцев 21-23" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ТГК N 9" об обязании ответчика исполнить условия договора от 01.06.2006 N 11736-С/1Т в части предоставления счетов и счетов-фактур за период с марта 2010 г. по октябрь 2011 г.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "СТК" и предприятие "Екатеринбургэнерго".

Решением суда от 20.01.2012 (судья Павлова Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 (судьи Рубцова Л.В., Масальская Н.Г., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Челюскинцев 21-23" просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды не исследовали существующие условия договора, в нарушение ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не дана мотивированная правовая оценка доводам истца.

Кассатор ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права (ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65-71, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель указывает на имеющие место неточности, допущенные судом апелляционной инстанции в наименованиях сторон на странице 4 постановления, а также на неверное изложение доводов заявителя в его апелляционной жалобе относительно трехстороннего договора от 01.06.2006 (стр. 2 постановления апелляционного суда).

В отзывах на кассационную жалобу общества "ТГК N 9", "СТК" просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, 01.06.2006 между обществом "ТГК N 9" (энергоснабжающая организация) и товариществом "Челюскинцев 21-23" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 11736-С/1Т (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий), по условиям которого истец принял на себя обязательство по отпуску абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а ответчик - обязательство принимать и оплачивать энергоресурсы.

В соответствии с п. 5.11 данного договора энергоснабжающая организация выписывает абоненту счет и счет-фактуру по фактическим данным один раз в месяц до 05 числа месяца следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что обществом "ТГК N 9" не предоставляются счета и счета-фактуры за период с марта 2010 г. по октябрь 2011 г., товарищество "Челюскинцев 21-23" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение ответчиком договорного обязательства по выставлению счетов-фактур само по себе не нарушает прав и законных интересов истца, а лишь дает должнику право на возмещение убытков, причиненных просрочкой кредитора, в соответствии с правилами ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддержал данный вывод, а также указал на то, что в связи с вступлением в силу с 01.01.2011 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и фактической передачей тепловых сетей обществом "ТГК N 9" обществу "СТК" обязательства по договору энергоснабжения от 01.06.2006 N 11736-С/1Т с 01.01.2011 признаются прекращенными на основании п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что до 01.01.2011 общество "ТГК N 9" отпускал энергоресурсы товариществу "Челюскинцев 21-23" через присоединенные сети, а также через сети третьего лица - предприятия "Екатеринбургэнерго". Абонент рассчитывался с энергоснабжающей организацией за энергоресурс и с транспортировщиком тепловой энергии за услуги по его передаче в соответствии с установленными тарифами на тепловую энергию и передачу тепловой энергии на основании выставляемых счетов-фактур энергоснабжающей организацией и сетевой организации.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Содержанием обязательства являются субъективные права (именуемые правом требования) и обязанности (именуемые долгом) его сторон. Исполнение обязательства представляет собой совершение действий (или воздержание от них), составляющих содержание субъективных прав и обязанностей.

При этом от обязанностей должника, составляющих содержание обязательства, следует отличать кредиторские обязанности, состоящие в совершении кредитором действий по подготовке и принятию предоставляемого должником исполнения. Кредиторские обязанности не имеют самостоятельного значения. Их наличие не делает кредитора одновременно и должником (как в двусторонних обязательствах), поскольку они устанавливаются не в пользу должника, а для обеспечения реализации права требования, принадлежащего кредитору.

Приняв во внимание положения ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.1 договора от 01.06.2006 N 11736-С/1Т, суды верно указали на то, что обязанностью энергоснабжающей организации, составляющей содержание обязательства по договору энергоснабжения, является подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и химически очищенной воды. Оформление и направление абоненту счетов-фактур по фактическим данным о потреблении энергии предусмотрено п. 5.11 договора исключительно для обеспечения возможности получить исполнение по договору (плату за принятую энергию) со стороны абонента (истца) в надлежащем размере (соответствующем фактическому объему принятых услуг).

Ненадлежащее исполнение кредиторских обязанностей, в том случае, если оно препятствует должнику исполнить обязательство, влечет применение к кредитору санкций в виде возмещения убытков, причиненных должнику (ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), но не порождает у должника права требовать от кредитора исполнения каких-либо кредиторских обязанностей в натуре. Судами первой и апелляционной инстанций верно указано, что не выставление стороной договора, исполнившей обязательство по передаче товара (выполнению работ, оказанию услуг), счетов-фактур не препятствует предоставлению встречного исполнения (оплаты) другой стороной.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что какие-либо права и законные интересы истца не были нарушены невыставлением ответчиком счетов-фактур.

В связи с изложенным отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном поведении ответчика, связанным с неисполнением обязанности по выставлению истцу счетов-фактур, в период с марта 2010 по октябрь 2011 (до передачи тепломагистрали в уставный капитал общества "СТК").

Судом первой инстанции также отмечено, что в спорный период 2010 г ответчиком выставлялись истцу счета-фактуры, при этом в них содержался иной номер договора, являющийся его внутренним регистрационным номером, что не противоречит действующему законодательству.

В связи с вступлением в силу Закона о теплоснабжении с 01.01.2011 обязанность возмещать расходы по транспортировке тепловой энергии возлагается не на абонента, а на теплоснабжающую организацию. Исходя из этого, установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, включающий в себя затраты на услуги по транспортировке тепловой энергии и тариф на тепловую энергию.

Судами также установлен факт передачи в ноябре 2010 г. участка тепловых сетей общества "ТГК N 9", присоединенных к сетям предприятия "Екатеринбургэнерго", которые, в свою очередь, присоединены к объекту товарищества "Челюскинцев 21-23", в уставный капитал общества "СТК".

На основании изложенного судами сделан правильный вывод о том, что с этого момента общество "ТГК N 9" не имело возможности поставлять истцу тепловую энергию и, соответственно, обязательства по договору энергоснабжения от 01.06.2006 N 11736-С/1Т с 01.01.2011 признаются прекращенными на основании п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у общества "ТГК N 9" не имелось оснований для выставления счетов-фактур с 01.01.2011.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонен судом кассационной инстанции в связи с ошибочным толкованием названной нормы материального права.

Принимая во внимание вышеуказанное, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Замечания заявителя кассационной жалобы на имеющие место неточности, допущенные судом апелляционной инстанции в наименованиях сторон на странице 4 постановления, а также на неверное изложение доводов заявителя в его апелляционной жалобе относительно трехстороннего договора от 01.06.2006 (стр. 2 постановления апелляционного суда), судом кассационной инстанции признаны справедливыми, однако не приведшими к принятию апелляционным судом ошибочного решения по делу.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2012 по делу N А60-39774/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Л.В. Громова Л.А. Панова