Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2012 г. N Ф09-5845/12 по делу N А47-10903/2010

Екатеринбург

20 августа 2012 г.

Дело N А47-10903/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д.И.,

судей Семёновой З.Г., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Оренбурга (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2012 по делу N А47-10903/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой N 7" (далее - общество "Спецстрой N 7") о взыскании 101 450 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.07.2008 по 10.07.2009, 24 842 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2008 по 23.11.2011 (с учетом принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки и экспертизы".

Общество "Спецстрой N 7" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным исковым заявлением к администрации о взыскании 314 044 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 65 397 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2012 (судья Бабина О.Е.) в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменено. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С администрации в пользу общества "Спецстрой N 7" взыскано 314 343 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 65 094 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 125, ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 57, 62, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель считает ошибочным вывод судов о недоказанности обстоятельств фактического пользования обществом "Спецстрой N 7" спорными земельными участками в период с 01.07.2008 по 10.07.2009. По ее мнению, общество "Спецстрой N 7", подписав акт проверки соблюдения земельного законодательства от 05.06.2009 N 26/40, подтвердило изложенную в указанном акте информацию об использовании двух земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0105001:208 и 56:44:1015001:207 для складирования сыпучих строительных материалов и для размещения строительного вагончика и складирования грунта. Заявитель полагает, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку администратором доходов бюджета муниципального образования выступает Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации. Кроме того, заявитель указывает на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей, внесенных обществом "Спецстрой N 7" за период с 01.01.2008 по 30.06.2008. Администрация также отмечает, что до обращения общества "Спецстрой N 7" в арбитражный суд со встречным иском не знала о неосновательности получения денежных средств, заявленных ко взысканию названным обществом.

Как установлено судами, общество "Спецстрой N 7" является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 7" (далее - общество "СУ Спецстрой N 7"), поскольку последнее 12.04.2010 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу "Спецстрой N 7" (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.01.2011 N 1009В/2011).

На основании распоряжения главы города Оренбурга от 06.06.2003 N 2319-р (с учетом изменений, внесенных распоряжением главы г. Оренбурга от 25.11.2003 N 5317-р) обществу "СУ Спецстрой N 7" на условиях договора аренды от 27.01.2004 N 4/д-5юр предоставлен земельный участок площадью 25496 кв. м, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Базовая, 12, сроком до 01.01.2013.

В кадастровом паспорте от 27.11.2003 N 44/03-03-4469 указано, что площадь земельного участка с кадастровым номером 56:44:0105001:0006, находящегося в г. Оренбурге по ул. Базовая, 12, составляет 25 496 кв. м.

Из кадастрового паспорта от 31.10.2007 N 44/07-16-32888 следует, что из земельного участка с кадастровым номером 56:44:0105001:0006 сформирован земельный участок с кадастровым номером 56:44:0105001:0038 площадью 20192 кв. м.

Согласно кадастровым паспортам от 04.07.2008 N 44/08-11-22326, 44/08-11-22327, 44/08-11-22328, 44/08-11-22329 из земельного участка с кадастровым номером 56:44:0105001:0038 сформированы земельные участки с кадастровым номером 56:44:0105001:207 площадью 3862 кв. м, с кадастровым номером 56:44:0105001:208 площадью 6726 кв. м, с кадастровым номером 56:44:0105001:209 площадью 79 кв. м, с кадастровым номером 56:44:0105001:210 площадью 18 кв. м.

Договор аренды от 27.01.2004 N 4/д-5юр в соответствии со ст. 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации является незаключенным, так как не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Администрацией было подготовлено соглашение о расторжении договора аренды от 27.01.2004 N 4/д-5юр с 10.07.2009, которое общество "СУ Спецстрой N 7" подписать отказалось, оплату за пользование земельным участком не произвело.

В материалы дела представлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 05.06.2009 N 26/40, составленный Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации города Оренбурга в присутствии руководителя общества "СУ Спецстрой N 7" в отношении трех земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0105001:208, 56:44:0105001:207, 56:44:0105001:209. Подпись руководителя общества "СУ Спецстрой N 7" произведена в графе "с текстом акта ознакомлен".

Согласно сведениям, изложенным в указанном акте, земельный участок с кадастровым номером 56:44:0105001:208 используется для складирования сыпучих строительных материалов, свободен от застройки и не огражден; земельный участок с кадастровым номером 56:44:0105001:207 используется для размещения строительного вагончика и складирования грунта, свободен от застройки, участок частично огражден; земельный участок с кадастровым номером 56:44:0105001:209 не используется, свободен от застройки и не огражден. В акте также указано, что земельный участок используется по договору аренды от 27.01.2006 N 6/д-5юр для размещения производственной базы, участок используется с 27.01.2006.

Ссылаясь на использование обществом "Спецстрой N 7" как правопреемником общества "СУ Спецстрой N 7" земельного участка площадью 6 726 кв. м с кадастровым номером 56:44:0105001:208 для складирования сыпучих строительных материалов и земельного участка площадью 3 862 кв. м с кадастровым номером 56:44:0105001:207 для размещения строительного вагончика и складирования грунта, администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указывая, что собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, в спорный период являлось другое лицо, общество "Спецстрой N 7" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с встречным иском о взыскании с администрации неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы по незаключенному договору аренды от 27.01.2004 N 4/д-5юр.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия договорных отношений между сторонами и доказательств фактического пользования обществом "Спецстрой N 7" спорными земельными участками. Суд первой инстанции указал на незаключенность договора аренды от 27.01.2004 N 4/д-5юр ввиду того, что данный договор в нарушение требований ст. 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Суд первой инстанции принял во внимание, что объекты недвижимости по ул. Базовая, 12 в г. Оренбурге, ранее принадлежащие обществу "Спецстрой N 7", были реализованы последним еще до спорного периода, из акта проверки земельного законодательства от 05.06.2009 N 26/40 следует, что никаких объектов недвижимости на данных земельных участках не имеется, сведения о том, что они огорожены, что на участках ведется какая-либо хозяйственная деятельность и кем она ведется, отсутствуют. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что доказательств, подтверждающих принадлежность расположенных на участках сыпучих строительных материалов, грунта и строительного вагончика обществу "Спецстрой N 7", не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом "Спецстрой N 7" не доказано получение денежных средств администрацией. Суд первой инстанции отметил, что получателем спорных денежных средств администрация не являлась, поскольку получателем в платежных поручениях указано Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации, которое является самостоятельным юридическим лицом.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований судом апелляционной инстанции признаны обоснованными. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства: незаключенность договора аренды от 27.01.2004 N 4/д-5юр; отчуждение обществом "Спецстрой N 7" объектов недвижимости по ул. Базовая, 12 в г. Оренбурге; отсутствие доказательств того, что на спорных земельных участках ведется какая-либо хозяйственная деятельность и кем она ведется, а также доказательств, подтверждающих принадлежность указанных в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 05.06.2009 N 26/40 сыпучих строительных материалов, грунта и строительного вагончика обществу "Спецстрой N7".

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что государственная собственность на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 56:44:0105001:208 и 56:44:0105001:207 разграничена, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Устава города Оренбурга администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования "Город Оренбург", наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Оренбургской области.

С учетом изложенного именно администрация является компетентным органом по распоряжению спорными земельными участками.

Согласно Положению об Управлении землепользования и развития пригородного хозяйства администрации, утвержденному постановлением Оренбургского городского Совета от 26.01.2005 N 10, данное управление являлось отраслевым (функциональным) органом администрации, обладающим правами юридического лица и подчиняющимся Главе города и непосредственно заместителю Главы по градостроительству, архитектуре и земельным вопросам.

Средства, поступающие на счета Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации, распределялись в соответствии с законодательством (п. 1.9 Положения об Управлении землепользования и развития пригородного хозяйства администрации, утвержденного постановлением Оренбургского городского Совета от 26.01.2005 N 10).

Впоследствии решением Оренбургского городского совета от 18.02.2011 N 114 "Об утверждении Положения о департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга" полномочия (функции) Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации, Управления по наружной рекламе и художественному оформлению города и Комитета по градостроительству и архитектуре администрации были переданы Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации, являющемуся отраслевым (функциональным) органом администрации города Оренбурга.

Поскольку неосновательное обогащение возникло из обязательств по внесению платы за пользование земельными участками, право распоряжения которыми принадлежит администрации, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с последней в пользу общества "Спецстрой N 7" неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды от 27.01.2004 N 4/5-5 юр и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен с учетом того, что администрация представляет интересы муниципального образования в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами.

Утверждение администрации об использовании обществом "Спецстрой N 7" спорных земельных участков было предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Отклоняя данное утверждение, суды правомерно указали на отсутствие в деле доказательств того, что на названных земельных участках ведется какая-либо хозяйственная деятельность и кем она ведется, а также доказательств, подтверждающих принадлежность указанных в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 05.06.2009 N 26/40 сыпучих строительных материалов, грунта и строительного вагончика обществу "Спецстрой N7".

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пропуск срока исковой давности по требованиям по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей, внесенных обществом "Спецстрой N 7" за период с 01.01.2008 по 30.06.2008, также была рассмотрена судом апелляционной инстанции, ей дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А47-10903/2010 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

З.Г. Семёнова С.В. Лазарев