Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2012 г. N Ф09-6884/12 по делу N А71-9811/2011

Екатеринбург

16 августа 2012 г.

Дело N А71-9811/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Васильченко Н.С., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Озерная, 16" (далее - товарищество "Озерная, 16") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2012 по делу N А71-9811/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН: 1833037470, ОГРН: 1051801824876; далее - общество "УКС") обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу "Озерная, 16" (ИНН: 1827020904, ОГРН: 1051801462437) о взыскании 221 043 руб. 69 коп. долга за период с января по июнь 2011 г., 7446 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.02.2012 (судья Сидоренко О.А.) с ответчика в пользу истца взыскано 221 043 руб. 69 коп. долга, 7446 руб. 41 коп. процентов с их последующим начислением, начиная с 27.01.2012 по день фактической оплаты долга, исходя из действующей ставки рефинансирования.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 (судьи Назарова В.Ю., Дружинина Л.В., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что они вынесены на основании недопустимых доказательств, а именно акта забракования узла учета тепловой энергии у потребителя от 17.03.2011 и отчета о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за 17.03.2011.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.01.2009 N 610, в соответствии с условиями которого истец поставляет ответчику тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузки, а ответчик обязан оплачивать поставленную теплоэнергию.

В соответствии с п. 3.7. договора в случае обнаружения нарушений в работе расчетных приборов учета и элементов системы учета, изменения схемы включения приборов учета энергоснабжающая организация производит перерасчет расхода тепловой энергии по тепловой нагрузке теплопотребляющей энергоустановки и числу часов подачи тепловой энергии за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности.

Истец, ссылаясь на то, что им в период с января по июнь 2011 г. на объекты ответчика было поставлено тепловой энергии на общую сумму 664 043 руб. 69 коп., ответчик обязанности по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с товарищества "Озерная, 16" 221 043 руб. 69 коп. задолженности, 7446 руб. 41 коп. процентов с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Суды обеих инстанций удовлетворили исковые требования, признав доказанным факты поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученной теплоэнергии, наличия задолженности в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор теплоснабжения от 01.01.2009, предъявленные к оплате счета-фактуры, акты приема-передачи, реестры доставки счетов-фактур, расчеты задолженности истца, суды правильно установили наличие 221 043 руб. 69 коп. задолженности ответчика перед истцом за поставленные энергоресурсы, в связи с чем, руководствуясь ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания долга.

Поскольку товарищество "Озерная, 16" обязательства по оплате потребленной тепловой энергии своевременно не исполнило, суды правомерно, проверив расчет истца, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, п. 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взыскали с ответчика 7446 руб. 41 коп. процентов с последующим начислением по день фактического погашения долга, с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что истец не подтвердил факт неисправности (неточности) в работе прибора, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом детального исследования судов в ходе рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на законодательные и нормативные акты.

Суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2012 по делу N А71-9811/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Озерная, 16" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Н.С. Васильченко Л.В. Громова