Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2012 г. N Ф09-6779/12 по делу N А47-695/2011

Екатеринбург

23 августа 2012 г.

Дело N А47-695/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2012 г. N Ф09-9371/12 по делу N А47-13525/2011

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2012 г. N ВАС-13911/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2012 г. N ВАС-13911/12 "О принятии к производству заявления, о пересмотре судебных актов в порядке надзора"

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2012 г. N Ф09-6779/12 по делу N А47-695/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 18АП-5732/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 18АП-12564/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 18АП-5975/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лазарев С. В., рассмотрев материалы кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Ремдорсервис" в лице конкурсного управляющего Пахомова А.С. (далее - предприятие) на определение об утверждении мирового соглашения от 30.09.2011 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-695/2011,

УСТАНОВИЛ:

предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения от 30.09.2011 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-695/2011, заключенного между предприятием и обществом с ограниченной ответственностью "Газпромдорстрой" на стадии исполнения решения. Одновременно предприятием заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока по подачу кассационной жалобы.

В силу ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (ч. 2 ст. 276 названного Кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок на обжалование определения об утверждении мирового соглашения от 30.09.2011 Арбитражного суда Оренбургской области истек 31.10.2011 (с учетом выходных дней).

Согласно оттиску штемпеля входящей корреспонденции Арбитражного суда Оренбургской области, проставленного на кассационной жалобе заявителя, указанная жалоба была подана 21.06.2012.

Конкурсный управляющий предприятия в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения с кассационной жалобой на указанный судебный акт ссылается на то, что в отношении предприятия 17.04.2012 введена процедура банкротства, об обжалуемом определении он узнал после ознакомления с материалами дела. При этом об отсутствии документов, подтверждающих согласование мирового соглашения с собственником имущества, он узнал только 16.05.2012 из письма Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга.

Иных оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы ходатайство не содержит.

Обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения изготовлено 30.09.2011 и опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 11.10.2011.

Копия определения об утверждении мирового соглашения от 30.09.2011 направлена в адрес предприятия 12.10.2011 и вручена ему 14.10.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные предприятием обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы на определение суда об отверждении мирового соглашения, поскольку предприятие знало о наличии спора в суде, его представитель принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и утверждении мирового соглашения, доказательств существования объективных препятствий, не позволяющих обжаловать судебный акт в установленные сроки, предприятием не представлено. Введение в отношении предприятия процедуры банкротства с 17.04.2012, не свидетельствуют о невозможности своевременного оспаривания судебного акта. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что предприятием, являющимся истцом в настоящем деле, пропущен предельный шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которого срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Таким образом, заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит, кассационную жалобу следует возвратить предприятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия "Ремдорсервис" в лице конкурсного управляющего Пахомова А.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ремдорсервис" в лице конкурсного управляющего Пахомова А.С. на определение об утверждении мирового соглашения от 30.09.2011 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-695/2011 возвратить заявителю.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В.Лазарев