Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2012 г. N Ф09-7065/12 по делу N А50-4821/2011

Екатеринбург

22 августа 2012 г.

Дело N А50-4821/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 г. N 17АП-12739/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - общество "Промсвязьбанк") на определение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2012 по делу N А50-4821/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Трио" (ИНН 5904205064, ОГРН 1095904003909; далее - общество "Трио", должник) Уйманова Дениса Игоревича о признании недействительными сделок (действий) общества "Промсвязьбанк" по списанию со счета общества "Трио" денежных средств и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Трио".

В судебном заседании принял участие представитель общества "Промсвязьбанк" - Гирфанов И.К. (доверенность от 04.04.2012 N 1045, зарегистрирована в реестре за N 1Б-7821).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий общества "Трио" Уйманов Д.И. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными на основании п. 1, 3 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделок (действий) по безакцептному списанию обществом "Промсвязьбанк" с расчетного счета общества "Трио", открытого в этом банке, денежных средств на общую сумму 842 065 руб. 70 коп. в качестве оплаты задолженности по кредитным договорам от 15.03.2010 N 71-30135/0086 и от 05.08.2010 N 71-30135/0106, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с банка в конкурсную массу должника 842 065 руб. 70 коп. и восстановления задолженности общества "Трио" перед банком в указанной сумме.

Определением суда от 20.03.2012 (судья Копанева Е.А.) заявление удовлетворено: действия общества "Промсвязьбанк" признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 (судьи Чепурченко О.Н., Нилогова Т.С., Казаковцева Т.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Промсвязьбанк" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суды при принятии обжалуемых судебных актов не дали надлежащей правовой оценки доводам банка о благоприятном финансовом положении общества "Трио" по состоянию на август и ноябрь 2010 г., то есть на момент представления обществом банку документов бухгалтерской отчетности. По утверждению заявителя, банк исходил из прибыльной деятельности должника, которая усматривается из бухгалтерской отчетности за 1 полугодие и 9 месяцев 2010 г. Заявитель также указывает на то, что неотражение в бухгалтерской отчетности должником части своих обязательств не свидетельствует об ухудшении его финансового состояния. Даже при представлении должником бухгалтерских документов за 2010 г., 1 квартал 2011 г. банк все равно бы не знал и не должен был знать о неплатежеспособности должника. Списание денежных средств со счета должника осуществлялось в соответствии с графиком погашения задолженности, пополнение счета на суммы, которые подлежали списанию в счет погашения задолженности по кредитным договорам, осуществлял сам должник, что, по мнению банка, свидетельствует о благоприятном финансовом состоянии должника.

Как следует из материалов дела, между обществом "Промсвязьбанк" (кредитор) и обществом "Трио" (заемщик) заключен кредитный договор от 15.03.2010 N 71-30135/0086, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок до 15.09.2011 под 19,5% годовых.

Между обществом "Промсвязьбанк" (кредитор) и обществом "Трио" (заемщик) также заключен кредитный договор от 05.08.2010 N 71-30135/0106, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок до 03.02.2012 под 18% годовых.

Факт перечисления денежных средств по кредитным договорам подтверждается выписками по счету должника.

В соответствии с п. 7.1.5 приложения N 1 к договорам от 15.03.2010 N 71-30135/0086 и от 05.08.2010 N 71-30135/0106 банку предоставлена возможность списывать в безакцептном порядке (без распоряжения заемщика) с банковских счетов заемщика, открытых у кредитора, сумму задолженности заемщика по договорам.

На основании платежных ордеров от 20.10.2010 на сумму 16 828,77 руб., от 20.10.2010 на сумму 97 500 руб., от 22.11.2010 на сумму 16 792,71 руб., от 22.11.2010 на сумму 90 000 руб., от 20.12.2010 на сумму 60 000 руб., от 20.12.2010 на сумму 12 902,05 руб., от 20.01.2011 на сумму 13 290,72 руб., от 20.01.2011 на сумму 15 000 руб., от 21.02.2011 на сумму 30 000 руб., от 21.02.2011 на сумму 13 463,01 руб., от 21.03.2011 на сумму 2 526,90 руб. банком списаны со счета должника денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору от 15.03.2010 N 71-30135/0086; на основании платежных ордеров от 20.10.2010 на сумму 90 000 руб., от 20.10.2010 на сумму 21 008,22 руб., от 22.11.2010 на сумму 21 644,38 руб., от 20.11.2010 на сумму 80 000 руб., от 20.12.2010 на сумму 150 000 руб., от 20.12.2010 на сумму 17 260,27 руб., от 20.01.2011 на сумму 16 816,44 руб., от 20.01.2011 на сумму 28 560,56 руб., от 21.01.2011 на сумму 7,20 руб., от 21.01.2011 на сумму 1439,44 руб., от 21.01.2011 на сумму 0,71 руб., от 21.02.2011 на сумму 23 681,24 руб., от 21.02.2011 на сумму 16 885,48 руб., от 25.02.2011 на сумму 126,38 руб., от 25.02.2011 на сумму 6318,76 руб., от 25.02.2011 на сумму 12,46 руб. - по кредитному договору от 05.08.2010 N 71-30135/0106.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2011 принято к производству заявление ликвидатора о признании общества "Трио" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2011 общество "Трио" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Уйманов Д.И.

Полагая, что сделки по списанию денежных средств с расчетного счета общества "Трио" в счет погашения кредита повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований отдельного кредитора перед другими кредиторами должника, конкурсный управляющий Уйманов Д.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводам о наличии предусмотренных ст. 61.3 Закона о банкротстве оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве.

Из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента) могут быть оспорены по правилам гл. III.1 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в п. 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 указанной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что списание денежных средств со счета должника произведено в период с 20.10.2010 по 21.03.2011, то есть в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом к производству заявления о признании общества "Трио" несостоятельным (банкротом).

На момент совершения оспариваемых сделок у общества "Трио" имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами (Федеральная налоговая служба, общество с ограниченной ответственностью "Автоснаб НН", общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма АМТ", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Цитрон", требования которых включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника определениями суда от 13.09.2011, 30.09.2011, 11.10.2011, 10.02.2012 соответственно).

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемые сделки повлекли оказание предпочтения одному кредитору перед другими кредиторами должника.

На основании анализа представленных суду банком бухгалтерских балансов должника и отчетов о прибылях и убытках за 1 полугодие 2010 г., за 9 месяцев 2010 г. судами установлено, что на момент списания денежных средств с расчетного счета общества "Трио" банк знал о признаке неплатежеспособности должника.

Так, согласно бухгалтерскому балансу общества "Трио" за 1 полугодие 2010 г. в строке "долгосрочные обязательства" какие-либо сведения о займах и кредитах отсутствуют. При этом у общества на конец отчетного периода имелись обязательства перед обществом "Промсвязьбанк" по кредитному договору от 15.03.2010 N 71-30135/0086. В случае отражения в бухгалтерском балансе сведений о данном кредите, обязательства должника превысили бы балансовую стоимость его активов.

Между тем банк, исходя из документов, которые ему были представлены, составил профессиональное суждение о категории качества ссудной задолженности от 30.11.2010, оценив финансовое положение заемщика как хорошее.

Заключая с обществом "Трио" второй кредитный договор от 05.08.2010 N 71-30135/0106 при отсутствии в бухгалтерском балансе общества сведений об обязательствах по первому кредитному договору, банк должен был знать о недостоверности отраженных в балансе пассивов. Как профессиональный участник рынка кредитных услуг банк не мог не видеть, что должник обладает активами только в виде дебиторской задолженности и запасов, показатели которых снижаются.

Установив совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделок (действий) недействительными на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, суды правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего общества "Трио" Уйманова Д.И. и признали действия банка по списанию денежных средств с расчетного счета должника недействительными.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций на основании п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации также правомерно применили последствия недействительности сделки, обязав банк возвратить должнику 842 065 руб. 70 коп., а должника - восстановить задолженность перед банком в той же сумме.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2012 по делу N А50-4821/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Л.В. Дядченко И.В. Матанцев