Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2012 г. N Ф09-7649/12 по делу N А71-17343/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2012 г. N Ф09-7649/12 по делу N А71-17343/2011

Екатеринбург

23 августа 2012 г.

Дело N А71-17343/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Кангина А.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН: 1831038485, ОГРН: 1031800554610; далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2012 по делу N А71-17343/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель администрации г. Ижевска (ИНН: 1826001137, ОГРН: 1031800554400; далее - администрация) - Максютина В.М. (доверенность от 20.12.2011 N 01-30-6923).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Администрация обратилась в Арбитражного суда Удмуртской Республики с заявлениями о признании незаконными п. 2 решений управления от 21.09.2011 по делам N ТГ 07-06/2011-135 З, ТГ 07-06/2011-132 З, СЮ 07-06/2011-133 З, которыми администрация признана нарушившей ч. 1, 3 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Определением суда от 18.01.2012 дела N А71-17340/2011, А71-17342/2011, А71-17343/2011, возбужденные на основании названных заявлений администрации, объединены в одно производство с присвоением делу номера А71-17343/2011.

Решением суда от 05.03.2012 (судья Валиева З.Ш.) заявление администрации удовлетворено. Пункты 2 оспариваемых решений управления признаны незаконными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 (судьи Ясикова Е.Ю., Осипова С.П., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами положений ч. 1 ст. 41.1, ч. 1 ст. 32, ч. 2.1 ст. 10, ст. 41.6, 41.12 Закона N 94-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 07.09.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов (http//zakupki.gov.ru) были размещены извещения о проведении трех открытых аукционов в электронной форме (совместные торги) на право заключения контрактов на поставку яйца куриного пищевого диетического 1 категории в четверном квартале 2011 года для нужд учреждений г. Ижевска.

На основании жалобы индивидуального предпринимателя Митрофановой И.В. на действия уполномоченного органа - Управления муниципального заказа Администрации г. Ижевска, управлением проведена внеплановая проверка соблюдения администрацией требований законодательства о размещении заказов.

В ходе проверки управлением, в частности, были установлены нарушения администрацией ч. 1, 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, выразившиеся в том, что администрация разместила в качестве приложения к аукционной документации по одному проекту контракта в каждом лоте, тогда как обязана была разместить проекты контрактов, подлежащих заключению с каждым заказчиком (23, 193 и 11 проектов контрактов), то есть по количеству заказчиков в каждом аукционе (лоте). Нарушение ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов антимонопольный орган усмотрел также в том, что администрация не установила начальную (максимальную) цену контракта по каждому конкретному заказчику.

По факту выявленных нарушений антимонопольным органом вынесены решения от 21.09.2011 по делам N ТГ 07-06/2011-132 З, N СЮ 07-06/2011-133 З, N ТГ 07-06/2011-135 З, пунктами 2 которых администрация признана нарушившей ч. 1, 3 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ.

Не согласившись с указанными решениями управления в названной части, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходили из отсутствия в действиях администрации нарушений законодательства о нарушении заказов, вменяемых последней антимонопольным органом.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1-3.2, 4.1-6 ст. 34 названного Федерального закона.

По смыслу ч. 1 ст. 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком и им утверждается исходя из потребности заказчика.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона N 94-ФЗ прилагаемый к документации проект государственного или муниципального контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота) является неотъемлемой частью документации об аукционе.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт включения в документацию каждого аукциона на право заключения договоров на поставку яйца куриного пищевого (диетического) 1 категории в четвертом квартале 2011 года для нужд учреждений города Ижевска лотов, объединяющих заявки, соответственно, 23, 11 и 193 заказчиков.

Частью 2.1 ст. 10 Закона N 94-ФЗ установлено, что при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

Частью 6 ст. 10 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что два и более заказчика, уполномоченных органа вправе осуществлять размещение заказов на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг путем проведения совместных торгов. Права, обязанности и ответственность заказчиков, уполномоченных органов при проведении совместных торгов и порядок проведения совместных торгов определяются соглашением сторон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом. Контракт с победителем или победителями совместных торгов заключается каждым заказчиком, проводившим такие торги; или каждым заказчиком, для которого размещение заказа путем проведения торгов осуществлялось уполномоченным органом.

Порядок взаимодействия заказчиков, уполномоченных органов при проведении совместных торгов определен постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 N 631 "Об утверждении Положения о взаимодействии государственных и муниципальных заказчиков, органов, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, при проведении совместных торгов".

Правильно истолковав названные нормативные положения, суды пришли к верному выводу о том, что действующим законодательством допускается объединение одноименных товаров (работ, услуг) в интересах нескольких заказчиков в один неделимый лот, а также заключение нескольких государственных или муниципальных контрактов в отношении одного лота при проведении совместных торгов.

При этом обязательное включение в пакет документации об аукционе проектов контрактов по количеству заказчиков, участвующих в совместных торгах, положения вышеуказанных нормативных актов не содержат.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что при проведении спорных аукционов лоты по каждому из заказчиков не выделялись.

Суды обоснованно указали, что избранный заказчиками принцип формирования лотов (по одному лоту в каждом аукционе) не противоречит положениям Закона N 94-ФЗ.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии необходимости размещения в качестве приложения к аукционной документации проектов контрактов по количеству всех заказчиков (23, 11, 193), поскольку в каждом аукционе в интересах нескольких заказчиков были объединены в один лот одноименные услуги (поставка яйца куриного), проекты контрактов идентичны по своему содержанию и позволяют включить наименование конкретного заказчика путем заполнения соответствующей графы.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод судов об отсутствии в действиях администрации нарушения ч. 1 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ при проведении открытого аукциона в электронной форме в документации об открытом аукционе устанавливается начальная (максимальная) цена.

Федеральная антимонопольная служба России в письме от 03.03.2011 разъяснила, что при размещении заказа путем совместных торгов организатор торгов устанавливает начальную (максимальную цену) для каждого из заключаемых контрактов, а также указывает общую цену таких контрактов, которая подлежит снижению в результате проведения торгов.

Суды, исследовав документацию о торгах, пришли к обоснованному выводу о том, что начальная (максимальная) цена контрактов в целом и начальная (максимальная) цена контракта, заключаемого с каждым конкретным заказчиком, указана администрацией надлежащим образом, указанная информация изложена в доступной для восприятия форме и позволяет участникам торгов, а также иным лицам достоверно определить начальную (максимальную) цену контрактов. В извещениях, в информационных картах указана начальная (максимальная) цена договоров общая и по каждому заказчику в отдельности (путем указания "в том числе").

Следовательно, правильным является вывод судов о соблюдении администрацией требований, установленных п. 8 ч. 3 ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление администрации, признав незаконными пункты 2 оспариваемых решений антимонопольного органа.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2012 по делу N А71-17343/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

А.В. Кангин Е.О. Черкезов