Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2012 г. N Ф09-6394/12 по делу N А47-8318/2010

Екатеринбург

20 августа 2012 г.

Дело N А47-8318/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2012 г. N Ф09-6394/12 по делу N А47-8318/2010

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2012 г. N 18АП-5366/12

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 18АП-4210/12

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 18АП-4346/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 18АП-8941/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Крашенинникова Д.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Форштадт" (далее - Банк) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.30212 по делу N А47-8318/2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2011 предприниматель Мазур С.Н. признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Цуканов А.Н.

Конкурсный управляющий Цуканов А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у Банка, согласно отчету оценщика - закрытого акционерного общества "Экспертъ-Ф" (далее - общество "Экспертъ-Ф") от 29.09.2011 N 32Н/2011.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2012 (судья Борисова Е.М.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Утверждена начальная продажная цена имущества предпринимателя Мазура С.Н., находящегося в залоге у Банка, в сумме 4 340 000 руб.

Полагая, что определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2012 является незаконным, Банк обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 (судья Серкова З.Н.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Заявитель кассационной жалобы просит определение суда первой инстанции от 28.03.2012 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Как считает заявитель жалобы, утвержденная судом первой инстанции начальная продажная цена предмета залога, предложенная конкурсным управляющим, в сумме 4 340 000 руб. является завышенной. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае суду в качестве начальной продажной цены заложенного имущества необходимо было установить его ликвидационную стоимость, что соответствует целям принудительной продажи имущества при сокращенных сроках экспозиции. Заявитель жалобы также считает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с отчетом, представленным конкурсным управляющим, нарушает его права, так как установление необоснованно завышенной начальной продажной цены заложенного имущества приведет к увеличению расходов на проведение процедуры конкурсного производства за счет расходов на проведение первых и повторных торгов, а также к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении должника. Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции не указал мотивы, по которым не принял во внимание отчет об оценке общества "Кардея" от 15.03.2012 N 1936.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Между Банком и предпринимателем Мазуром С.Н. заключен кредитный договор от 15.04.2008 N 22391 (далее - кредитный договор).

Исполнение заемщиком обязательств по указанному договору обеспечивалось залогом имущества должника в соответствии с заключенным между сторонами договором об ипотеке от 15.04.2008 N 22391/01.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 16.02.2011 с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 616 570 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 282 руб. 90 коп.

Указанным решением суда от 16.02.2011 обращено взыскание на заложенное имущество; начальная продажная цена заложенного имущества определена в сумме 13 063 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2011 в отношении предпринимателя Мазура С.Н. введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка в сумме 1 632 853 руб. 19 коп., как обеспеченное залогом имущества должника, а именно: зданием столярного цеха и земельным участком.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2011 предприниматель Мазур С.Н. признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Цуканов А.Н.

В ходе конкурсного производства определена рыночная стоимость предмета залога. Согласно отчету независимого оценщика общества "Экспертъ-Ф" от 29.09.2011 N 32Н/2011 рыночная стоимость залогового имущества составила 4 340 000 руб., в том числе земельный участок - 325 000 руб.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у Банка, в сумме 4 340 000 руб., представив в материалы дела отчет независимого оценщика общества "Экспертъ-Ф" от 29.09.2011 N 32Н/2011.

Возражая против начальной продажной цены заложенного имущества, предложенной конкурсным управляющим должника, Банк сослался на то, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена исходя из рыночной стоимости заложенного имущества с учетом ликвидационной скидки.

Должник, также возражая против начальной продажной цены заложенного имущества, предложенной конкурсным управляющим должника, указал, что в качестве начальной продажной цены заложенного имущества должна быть принята стоимость, установленная решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 16.02.2011.

Исходя из разъяснений, данных в п. 9 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

На основании абз. 2 п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58).

При этом при определении начальной продажной цены предмета залога должна учитываться обязательная оценка этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге, проведенная в ходе конкурсного производства, с учетом возражений, заявленных заинтересованными лицами.

Согласно п. 5, 7, 9 приказа Минэкономразвития от 20.07.2007 N 255 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)" (далее - Федеральный стандарт оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2) при осуществлении оценочной деятельности используются следующие виды стоимости объекта оценки: рыночная стоимость, инвестиционная стоимость, ликвидационная стоимость, кадастровая стоимость. Рыночная стоимость определяется оценщиком, в частности, при определении стоимости имущества должника в ходе процедур банкротства. При определении ликвидационной стоимости, в отличие от определения рыночной стоимости, учитывается влияние чрезвычайных обстоятельств, вынуждающих продавца продавать объект оценки на условиях, не соответствующих рыночным.

Ввиду наличия возражений залогового кредитора - Банка в отношении отчета независимого оценщика - общества "Экспертъ-Ф" от 29.09.2011 N 32Н/2011 в ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества должника, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Кардея" (далее - общество "Кардея") Логунову А.В. и Логуновой О.В.

В материалы дела представлено экспертное заключение общества "Кардея" (отчет об оценке от 15.03.2012 N 1936), в соответствии с которым ликвидационная стоимость здания столярного цеха на момент проведения экспертизы составляет 2 550 000 руб., ликвидационная стоимость земельного участка - 256 000 руб.

Утверждая начальную продажную цену предмета залога в сумме 4 340 000 руб., предложенную конкурсным управляющим, суд первой инстанции учел интересы всех кредиторов, в том числе и Банка, и обоснованно посчитал, что указанная начальная цена не может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества при наличии спроса.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод Банка о необходимости установления ликвидационной стоимости заложенного имущества в качестве начальной продажной цены, поскольку в силу прямого указания закона (ст. 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве) и п. 7 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2) при определении стоимости имущества должника в ходе процедур банкротства определяется именно рыночная, а не ликвидационная стоимость.

Доказательств того, что утверждение начальной продажной цены в сумме 4 340 000 руб. может негативно повлиять на доступ к торгам, и, соответственно, приведет к увеличению расходов на проведение процедуры конкурсного производства за счет расходов на проведение первых и повторных торгов, а также к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении должника, не представлено.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил довод предпринимателя Мазура С.Н. о том, что в качестве начальной продажной цены заложенного имущества должна быть принята стоимость, установленная решением суда от 16.02.2011, так как в силу приведенных выше положений Закона о банкротстве и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться судом в деле о банкротстве с учетом обязательной оценки этого имущества независимым оценщиком в целях ее реализации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.30212 по делу N А47-8318/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Форштадт" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Н.А. Артемьева Д.С. Крашенинников