Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2012 г. N Ф09-4817/12 по делу N А76-12488/2011

Екатеринбург

17 августа 2012 г.

Дело N А76-12488/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Мындря Д.И., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" (ИНН: 7452025170, ОГРН: 1027403777895; далее - общество "Промтехресурс") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2011 по делу N А76-12488/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Промтехресурс" - Котова А.А. (доверенность от 01.09.2011).

Администрация города Челябинска (ОГРН: 1027402920225; далее - администрация), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН: 7421000190, ОГРН: 1027402931500; далее - комитет) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Промтехресурс" о взыскании 23 198 724 руб., в том числе 4 122 914 руб. задолженности по арендной плате за период с 13.03.2000 по 30.06.2011 и 19 075 810 руб. пени, начисленной за период с 13.03.2000 по 30.06.2011.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2011 (судья Рожкова Т.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Промтехресурс" в пользу комитета и администрации взыскано 1 512 812 руб. задолженности по арендной плате за период с 13.07.2008 по 30.06.2011 и 500 000 руб. пени, начисленной за период с 13.07.2008 по 30.06.2011.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Промтехресурс" просит указанные судебные акты отменить в части взыскания 500 000 руб. пени, начисленной за период с 13.07.2008 по 30.06.2011, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению общества "Промтехресурс", суд не принял во внимание довод ответчика о том, что договор аренды от 14.03.2000 УЗ N 00892-К-2000 автоматически прекратил свое действие в связи с окончанием строительства и приемом производственной базы в эксплуатацию. Общество "Промтехресурс" указывает, что использование земельного участка было связано с эксплуатацией производственной базы, а не с проектированием и строительством на нем объекта, соответственно, условия договора аренды от 14.03.2000 УЗ N 00892-К-2000 неприменимы к данным правоотношениям. Кроме того, заявитель полагает не подлежащими применению положения ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцы знали о прекращении договора аренды и были осведомлены об окончании строительства объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, постановлением главы города Челябинска от 13.03.2000 N 277-п обществу "Промтехресурс" в краткосрочную аренду предоставлен земельный участок площадью 1,4083 га для проектирования и строительства производственной базы в коммунальной зоне поселка Градский Прииск Курчатовского района.

На основании указанного постановления между администрацией (арендодатель) и обществом "Промтехресурс" (арендатор) заключен договор аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) города Челябинска от 14.03.2000 УЗ N 00892-К-2000, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 14 083 кв. м, расположенный в коммунальной зоне поселка Градский Прииск Курчатовского района, без права последующего выкупа, для проектирования и строительства производственной базы.

В силу п. 1.4 договора срок аренды установлен сторонами в два года.

Размер арендной платы в соответствии с п. 2.1 договора определен в приложении к договору. Арендная плата вносится арендатором равными долями поквартально в течение календарного года до первого числа месяца следующего за отчетным кварталом (п. 2.2 договора).

Пунктом 6.3 договора определено, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Договор аренды от 14.03.2000 УЗ N 00892-К-2000 зарегистрирован в установленном законом порядке 24.04.2000, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.06.2011 N 01/349/2011-128.

Постановлением главы города Челябинска от 04.04.2002 N 457-п утверждены акты государственной приемочной комиссии от 15.02.2002 N 13-19 на прием в эксплуатацию производственной базы в коммунальной зоне поселка Градский Прииск в Курчатовском районе.

Общество "Промтехресурс" 25.03.2004 обратилось к главе администрации с заявлением о выкупе земельного участка для эксплуатации производственной базы в коммунальной зоне поселка Градский Прииск Курчатовского района города Челябинска.

На основании постановления от 17.05.2006 N 421-п о продаже земельного участка из земель поселений между комитетом (продавец) и обществом "Промтехресурс" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 31.05.2011 N 4169/зем, в соответствии с которым общество "Промтехресурс" приобрело в собственность земельный участок площадью 15 023 кв. м, расположенный в поселке Градский прииск, в Курчатовском районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0713007:195 (пункт 3.1 договора).

Право собственности обществом "Промтехресурс" на указанный земельный участок зарегистрировано 12.07.2011.

Полагая, что до перехода к обществу "Промтехресурс" права собственности на земельный участок им ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате арендных платежей по договору от 14.03.2000 УЗ N 00892-К-2000, администрация и комитет обратились в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды исходили из того, что договор аренды является заключенным, ответчиком осуществлялось фактическое пользование земельным участком в спорный период, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены. Судами применен срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем с общества "Промтехресурс" в пользу комитета и администрации взыскана задолженность по арендной плате за период с 13.07.2008 по 30.06.2011 в размере 1 512 812 руб., а также договорная неустойка в сумме 500 000 руб. с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации определены основания прекращения аренды земельного участка. Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации определен перечень случаев, когда аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований прекращения аренды земельного участка, в связи с чем судами сделан обоснованный вывод о том, что договор аренды от 14.03.2000 УЗ N 00892-К-2000 не может считаться автоматически прекратившим свое действие с момента ввода в эксплуатацию названных ранее объектов.

При этом суды обоснованно исходили из того, что акты на прием в эксплуатацию производственной базы от 15.02.2002 N 13-19 были утверждены постановлением от 04.04.2002 N 457-п. Соответственно, строительство объектов может считаться завершенным только с 04.04.2002. В связи с указанным суды пришли к выводу о том, что договор аренды от 14.03.2000 УЗ N 00892-К-2000 уже был продлен на неопределенный срок на момент ввода в эксплуатацию указанных выше объектов недвижимого имущества, составляющих производственную базу.

Поскольку договор аренды от 14.03.2000 УЗ N 00892-К-2000 в спорный период времени не прекратил свое действие, суды обоснованно взыскали с ответчика пеню в соответствии с пунктом 6.3 договора, применив при этом срок исковой давности и снизив ее размер в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает законным и обоснованным уменьшение судами в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленной к взысканию неустойки, произведенное с учетом значительного превышения договорного размера пени ставки рефинансирования и отсутствия доказательств наличия негативных последствий для истца, обусловленных нарушением сроков расчетов.

Оснований для переоценки доказательств и установленных судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2011 по делу N А76-12488/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехресурс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Платонова

Судьи

Д.И. Мындря С.В. Лазарев