Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2012 г. N Ф09-1018/12 по делу N А50-24052/2011

Екатеринбург

27 августа 2012 г.

Дело N А50-24052/11

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2012 г. N Ф09-1018/12 по делу N А50-24052/2011

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 г. N 17АП-470/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 17АП-470/12

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2012 г. N Ф09-1018/12 по делу N А50-24052/2011

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2012 г. N 17АП-470/12

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2012 г. N Ф09-1018/12 по делу N А50-24052/2011

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 17АП-470/12

См. также Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 17АП-470/12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Приб Д.Х., Нигматзяновой Г.Х., Прошкина С.А. по делу N А50-24052/11 по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" о понуждении к заключению договора поставки тепловой энергии в горячей воде,

УСТАНОВИЛ:

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба Приб Д.Х., Нигматзяновой Г.Х., Прошкина С.А.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2012 указанная кассационная жалоба на основании ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не указаны, какие судебные акты обжалуются и по каким основаниям со ссылками на нормы права, не приложены к жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке, не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также копии обжалуемых судебных актов.

В данном определении арбитражный суд установил срок, в течение которого лица, подавшие кассационную жалобу, должны устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения - до 17.08.2012.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В установленный судом срок указанное определение суда кассационной инстанции заявителями не исполнено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в установленный срок, кассационная жалоба общества подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Приб Дании Хатиповны, Нигматзяновой Гульнары Хатиповны, Прошкина Сергея Анатольевича возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.С.Васильченко