Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2012 г. N Ф09-7041/11 по делу N А34-276/2011

Екатеринбург

27 августа 2012 г.

Дело N А34-276/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 18АП-4218/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Семеновой З.Г., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.03.2012 по делу N А34-276/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель департамента - Твердый С.М. (доверенность от 06.06.2012 N 01-033266).

Глава фермерского хозяйства Маслов Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к департаменту и производственному ремонтно-строительному кооперативу "Восход" (далее - кооператив) о признании недействительными итогов конкурса, проведенного департаментом 16.09.2010, на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка - озера Маслово, Масловского сельсовета Куртамышского района Курганской области (размер участка 56,55 га) для осуществления промышленного рыболовства, победителем которого признан кооператив, а также о признании недействительным договора, заключенного между ответчиками, на предоставление указанного рыбопромыслового участка и применении последствий его недействительности в виде обязания кооператива освободить рыбопромысловый участок.

Определением суда от 22.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Носков Павел Олегович.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2011 (судьи Семенова З.Г., Мындря Д.И., Сулейменова Т.В.) судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.03.2012 (судья Семенова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично. Конкурс, проведенный департаментом 16.09.2010 по лоту N 7, на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка - озеро Маслово Масловского сельсовета Куртамышского района Курганской области для осуществления промышленного рыболовства и договор от 16.09.2010 N 348 признаны недействительными. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Костин В.Ю.) решение суда в части удовлетворенных требований оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит судебные акты отменить в части признания конкурса и заключенного по его результатам договора недействительными, ссылаясь на неправильное применение п. 12, 27, 28, 29, 43, 44 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264, (далее - Правила от 14.04.200 N 264), несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что положениями указанных Правил, а также конкурсной документации, утвержденной приказом департамента от 07.07.2010 N 524, не предусмотрено право конкурсной комиссии требовать от заявителя предоставить справку об отсутствии задолженности по налогам и сборам к своей заявке, поскольку указанный документ не входит в перечень документов, установленный п. 27, 28 Правил. По мнению заявителя, предоставленная кооперативом справка о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов соответствует требованиям приложения 5 конкурсной документации. Кроме того, заявитель ссылается на то, что неправильная оценка средневзвешенного показателя освоения кооперативом квот добычи (вылова) водных биоресурсов не является существенным нарушением порядка проведения торгов, поскольку не могла повлиять на результат конкурса.

В отзыве на кассационную жалобу глава фермерского хозяйства Маслов В.Н. указывает на несостоятельность доводов заявителя, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, в Курганской областной общественно-политической газете "Новый мир" и на официальном сайте департамента в сети Интернет 09.07.2010 размещены конкурсная документация и извещение о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов Курганской области, в частности по лоту N 7 - рыбопромысловому участку размером 56,55 га, расположенному в Куртамышском районе Курганской области (Масловский сельский совет, озеро Маслово).

На участие в конкурсе по лоту N 7 поданы заявки от главы фермерского хозяйства Маслова В.Н., кооператива и предпринимателя Носкова О.Н.

Как следует из протокола от 16.09.2010 N З/КО-06/10 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе N КО-06/10 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, победителем по лоту N 7 признан кооператив.

Департаментом и кооперативом подписан договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от 16.09.2010 N 348, согласно которому кооперативу предоставляется право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке: озеро Маслово, Масловский сельский совет, Куртамышский район Курганской области, в границах акватории водоема площадью 56,55 га.

Полагая, что при проведении конкурса по лоту N 7 были допущены нарушения, а именно: неправильно произведена оценка средневзвешенного показателя освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов кооперативу, так как на указанном рыбопромысловом участке он деятельность не осуществлял, не представлены сведения об отсутствии у кооператива задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды в размере более 25% балансовой стоимости активов кооператива по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, глава фермерского хозяйства Маслов В.Н. обратился в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, согласились с приведенными доводами истца и признали, что были допущены нарушения порядка проведения конкурса, повлекшие неправильное определение победителя конкурса.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания конкурса недействительным могут быть признаны такие нарушения порядка его проведения, которые привели или с учетом обстоятельств дела могли привести к неправильному определению победителя. При этом указанные обстоятельства могут являться основанием для удовлетворения требований, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения конкурса.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения конкурса, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя конкурса, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно ч. 3 ст. 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон "О рыболовстве") договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 данной статьи).

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264.

Данные правила определяют общие положения, устанавливают требования к заявителям, извещениям о конкурсе, конкурсной документации, а также порядок подачи и рассмотрения заявок, их оценки и сопоставления.

В соответствии с п. 12 Правил от 14.08.2008 N 264 при проведении конкурса устанавливаются следующие обязательные требования к заявителям:

а) в отношении заявителя не проводятся процедуры банкротства и ликвидации;

б) деятельность заявителя не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день вскрытия конвертов с заявками;

в) отсутствие у заявителя задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний отчетный период в размере более 25 процентов балансовой стоимости активов заявителя по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. При этом заявитель считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу на день рассмотрения заявки;

г) отсутствие решения суда о принудительном расторжении договора с заявителем в связи с нарушением заявителем существенных условий договора за последние 2 года, предшествующие году проведения конкурса.

Пунктом 15 Правил от 14.04.2008 N 264 предусмотрено, что основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: непредставление заявителем предусмотренных п. 27, 28 данных Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; несоответствие заявителя требованиям, установленным п. 12 этих Правил; несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным п. 27-29 указанных Правил.

Критерии оценки и сопоставления заявок комиссией в целях определения лучших условий заключения договора, предусматривающего осуществление промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб), а также осуществление прибрежного рыболовства, за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, приведены в п. 51 Правил от 14.04.2008 N 264.

В соответствии с п. 54 и 56 Правил организации и проведения конкурса, величины, рассчитанные по всем критериям оценки для каждой заявки, суммируются, и победителем конкурса признается участник, заявка которого в результате оценки дала максимальное значение суммарной величины.

Пунктом 51 Правил организации и проведения конкурса критериями оценки заявок определены: а) средневзвешенные показатели освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ранее выделенных участнику конкурса для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках в тех же районах промысла за последние четыре года, предшествующие году проведения конкурса; б) показатели среднесуточного объема переработки водных биологических ресурсов с использованием собственных или арендованных рыбоперерабатывающих заводов; в) средняя численность работников, работающих у участника конкурса за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, зарегистрированных в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен рыбопромысловый участок или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок; г) предложение участника конкурса о размере платы за предоставление рыбопромыслового участка, перечисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен, или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок. Аналогичные критерии оценки отражены в п. 2.7 Конкурсной документации для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Курганской области.

В опубликованном извещении о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов Курганской области, в частности - спорного рыбопромыслового участка, а также в конкурсной документации для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории Курганской области, утвержденной приказом департамента от 07.07.2010 N 524, содержатся аналогичные установленному в п. 12 Правил от 14.04.2008 N 264 обязательные требования к заявителям, в том числе требование об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам (п. 2 извещения и п. 2.6 конкурсной документации).

Из материалов дела следует, что по результатам оценки заявок участников конкурса по лоту N 7 (озеро Маслово, местоположение участка: Масловский сельсовет, Куртамышский район Курганской области) конкурсной комиссией применительно к подлежащим оценке критериям определена в том числе следующая величина: средневзвешенные показатели освоения квот - у главы фермерского хозяйства Маслова В.Н. - 0,825 (сумма баллов - 28,125), у кооператива - 0,880 (сумма баллов - 30). Общая сумма балов у главы фермерского хозяйства Маслова В.Н. составила 49,825, у кооператива - 63,33 баллов.

В целях подтверждения соответствия заявки критерию, установленному подп. а п. 51 Правил организации и проведения конкурса кооперативом представлены сведения о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ранее выделенных этому участнику конкурса для осуществления промышленного рыболовства на рыбопромысловых участках по двум районам Курганской области - Куртамышском и Варгашинском, за последние четыре года, предшествующие году проведения конкурса.

Суды, исходя из того, что по смыслу п. 51 Правил организации и проведения конкурса и приказа департамента от 07.07.2010 N 524 об утверждении конкурсной документации районом промысла считается административный район, в котором расположен рыбопромысловый участок, при этом кооперативом к заявке приложена информация, содержащая единые показатели освоения квот на закрепленных за ним двух рыбопромысловых участках, расположенных в разных районах промысла, т.е. сведения о квотах добычи представляли собой обобщенные сведения по двум рыбопромысловым участкам, пришли к обоснованному выводу о том, что заявка кооператива подлежала отклонению и не могла оцениваться конкурсной комиссией.

Как отмечено судами, представленная кооперативом информация принята конкурсной комиссией без запроса у кооператива соответствующих разъяснений в порядке п. 40 Правил организации и проведения конкурса. И лишь на стадии оценки заявок департаментом самостоятельно направлен запрос в Федеральное государственное учреждение "Нижнеобьрыбвод" о выделенных кооперативу квотах по Куртамышскому району (письмо от 20.08.2010 N 01-07/3719).

Кроме того, судами дан анализ представленных по требованию суда федеральным государственным бюджетным учреждением "Нижнеобьрыбвод" (сопроводительное письмо от 27.01.2012 N 15) приказов Департамента сельского хозяйства Курганской области за 2006 год и Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области за 2007-2009 годы о распределении рекомендованных норм вылова биоресурсов, а также отчетов кооператива о рыбохозяйственной деятельности за эти же периоды, представляемых в государственную инспекцию рыбоохраны по Курганской области.

Так, справка Федерального государственного учреждения "Нижнеобьрыбвод" от 28.04.2010 содержит следующие сведения о квотах, выделенных кооперативу и их освоении по Куртамышскому району: 2006 год - 11,3 т (выловлено 10,6 т); 2007 год - 11,5 т (выловлено 11,5 т); 2008 год - 11,8 т (выловлен 11,3 т); 2009 год - 20,1 т (выловлено 15,3 т).

Вместе с тем, из приказов о распределении рекомендованных норм вылова биоресурсов и отчетов кооператива о рыбохозяйственной деятельности за 2006-2009 годы следует, что кооперативу выделялись и осваивались квоты в следующих объемах: 2006 год - 2 т (выловлено 1,8 т); 2007 год - 3 т (выловлено 3 т); 2008 год - 2,1 т (выловлено 1,9 т); 2009 год - 6,7 т (выловлено 6,7 т).

Учитывая то обстоятельство, что именно указанные приказы и отчеты являются основанием для заполнения справки об объемах добытых (выловленных) водных биологических ресурсов, выделенных участнику конкурса за последние 4 и менее лет в соответствующих районах промысла для осуществления промышленного рыболовства (подп. "е" п. 4.1 конкурсной документации), представленные федеральным государственным учреждением "Нижнеобьрыбвод" в справке от 28.04.2010 сведения в отношении рассматриваемого рыбопромыслового участка судами признаны недостоверными.

Судами также принято во внимание отсутствие при обращении кооператива с заявкой на участие в конкурсе документа, подтверждающего отсутствие задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что допущенные нарушения порядка проведения конкурса повлекли неправильное определение победителя конкурса, чем нарушены права истца, набравшего наибольшее количество баллов после кооператива, следует признать обоснованным. Заявленные требования главы фермерского хозяйства в части признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора судами правомерно удовлетворены.

Ссылки заявителя на соответствие представленной кооперативом справки о средневзвешенных показателях освоения квот на добычу (вылов) водных биоресурсов требованиям конкурсной документации подлежат отклонению с учетом установленных судами обстоятельств дела.

Выводы судов основаны на всестороннем исследовании и надлежащей оценке представленных доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки которых у суду кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Ходатайство главы фермерского хозяйства Маслова В.Н. о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в Арбитражном суде Курганской области, судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку данное ходатайство поступило после окончания судебного заседания по данному делу и оглашения резолютивной части постановления суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.03.2012 по делу N А34-276/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

З.Г. Семенова В.А. Купреенков