Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2012 г. N Ф09-6890/12 по делу N А34-6093/2011

Екатеринбург

29 августа 2012 г.

Дело N А34-6093/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Дядченко Л.В., Крашенинникова Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кастель Е.Е. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Искра" (далее - предприятие "Искра") Плотникова Юрия Васильевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А34-6093/2011 Арбитражного суда Курганской области по иску конкурсного управляющего Плотникова Ю.В. к администрации Искровского сельсовета Звериноголовского района Курганской области о признании права хозяйственного ведения.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Курганской области, приняли участие:

конкурсный управляющий Плотников Ю.В. (паспорт);

представитель конкурсного управляющего Плотникова Ю.В. - Суханов С.П. (доверенность от 01.12.2011 N 1);

глава Администрации Искровского сельсовета Звериноголовского района Курганской области - Монахова Г.Д. (постановление от 17.03.2008 N 4);

представитель главы Администрации Искровского сельсовета Звериноголовского района Курганской области - Свалова С.Н. (доверенность от 24.04.2012);

представитель Правительства Курганской области - Бабунова О.П. (доверенность от 21.11.2011 N 01-19).

Предприятие "Искра" обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Администрации Искровского сельсовета Звериноголовского района Курганской области (далее - Администрация) с иском о признании права хозяйственного ведения на следующие объекты недвижимости:

- помещение теплой стоянки, назначение: нежилое, общей площадью 158,30 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Курганская область, Звериноголовский район, п. Искра, ул. Геннадия Ожгихина, д.20; - здание склада материалов, назначение: нежилое, общей площадью 336,10 кв.м., инвентарный номер 2255, литер Ж, назначение нежилое, этажность 1, расположенное по адресу: Курганская область, Звериноголовский район, п. Искра, ул. Геннадия Ожгихина, д.20;

- помещение теплопункта, назначение: нежилое, общей площадью 94,90 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Курганская область, Звериноголовский район, п. Искра, ул.Геннадия Ожгихина, д.19;

- здание столярного цеха, общей площадью 333,30 кв.м., инвентарный номер 2255, литер В; В1, назначение нежилое, этажность 1, расположенное по адресу: Курганская область, Звериноголовский район, п. Искра, ул. Геннадия Ожгихина, д.20;

- административное здание ПМК, назначение: нежилое, общей площадью 961,6 кв.м., литер А, инвентарный номер 2255, расположенное по адресу: Курганская область, Звериноголовский район, п. Искра;

- помещение котельной, назначение нежилое, общей площадью 220,30 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Курганская область, Звериноголовский район, п. Искра, ул. Геннадия Ожгихина, д.20 (с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - Управление Росреестра), администрация (Правительство) Курганской области, администрация Муниципального образования Звериноголовский район Курганской области (далее - администрация Звериноголовского района).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.02.2012 (судья Алексеев Р.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 (судьи Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение от 29.02.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий Плотников Ю.В. не согласен с постановлением от 02.05.2012, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, отсутствие у предприятия имущества, необходимого для осуществления им предусмотренной Уставом деятельности, свидетельствует о ненадлежащем исполнении собственником имущества данного обязательства. В связи с чем это является противоправным деянием администрации Искровского сельсовета. Конкурсный управляющий считает неправомерным вывод суда о том, что поскольку в отношении спорного имущества не было зарегистрировано право хозяйственного ведения, то такое право у предприятия не возникло. Заявитель указывает, что законом не установлен срок на регистрацию права хозяйственного ведения.

Как следует из материалов дела, предприятие "Искра" создано на основании постановления главы администрации Искровского сельсовета от 08.07.2004, утвержден устав унитарного предприятия и назначен директор.

Согласно п. 1 Устава предприятие "Искра" основано на праве хозяйственного ведения, п. 5 Устава определено, что учредителем предприятия является администрация муниципального образования Искровский сельский совет.

Правительством Курганской области 14.11.2004 принято постановление N 384, согласно которому постановлено передать из государственной собственности Курганской области в собственность муниципального образования Искровский сельский совет имущество, находящееся в хозяйственном ведении ОГУП "Курорты Зауралья", в том числе поименованные в постановлении объекты недвижимости, расположенные по адресу Звериноголовский район.

Постановлением Главы администрации Искровского сельсовета от 01.12.2004 N 20 в оперативное управление предприятия "Искра" для осуществления хозяйственной деятельности по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению переданы здания и сооружении, в том числе теплопункт, административное здание ПМК, тепловая стоянка ПМК, столярный цех, склад материалов ПМК, блок производственного помещения, цементный склад ПМК, здание котельной на твердом топливе.

Постановлением Главы администрации муниципального образования Звериноголовский район от 07.12.2005 N 176 в собственность муниципального образования Искровский сельсовет передано имущество согласно перечню.

В соответствии с перечнем, в состав передаваемого имущества вошли, в том числе, административное здание ПМК, здание котельной, теплопункт, теплая стоянка, столярный цех, склад материалов.

Во исполнение указанного постановления Главами администраций муниципальных образований подписан акт приема-передачи имущества в собственность муниципального образования Искровский сельсовет.

Право собственности ответчика на административное здание ПМК (лит. А) площадью 961,6 кв.м. зарегистрировано 24.11.2006.

На остальные объекты недвижимого имущества право собственности муниципального образования Искровский сельсовет зарегистрировано 16.03.2011.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.11.2008 предприятие "Искра" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что в соответствии с приложением к уставу предприятия "Искра" в перечень основных средств, переданных Искровским сельсоветом в управление предприятия на праве хозяйственного ведения, вошли спорные объекты недвижимости, обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав, что на основании постановления от 01.12.2004 N 20 спорное имущество фактически было передано собственником в хозяйственное ведение истца, о чем свидетельствует факт того, что имущество состояло на балансе и учитывалось в качестве основных средств предприятия.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции исходя из того, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На основании п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. 1, 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59 постановления Пленума 10/22).

Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступил в силу с 31.01.1998.

Судами установлено, что предприятие "Искра" создано 30.07.2004.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что право хозяйственного ведения предприятия "Искра" в отношении спорного имущества зарегистрировано не было, в силу чего данное право у предприятия не возникло. Наличие обстоятельств владения имуществом не свидетельствует о возникновении у истца права хозяйственного ведения.

Учитывая, что права истца на имущество никогда не были зарегистрированы, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований возникновения права вне зависимости от его государственной регистрации, из материалов дела не усматривается, принимая во внимание положения ст. 8, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные разъяснения постановления Пленума 10/22, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании за предприятием "Искра" права хозяйственного ведения на спорное имущество является правильным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А34-6093/2011 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Искра" Плотникова Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Л.В. Дядченко Д.С. Крашенинников