Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2012 г. N Ф09-6879/12 по делу N А07-20806/2011

Екатеринбург

30 августа 2012 г.

Дело N А07-20806/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Семеновой З.Г., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2012 по делу N А07-20806/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Индивидуальный предприниматель Ильина Ирина Константиновна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к управлению с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 202 руб. 53 коп. за 2008 и 2009 годы по договору аренды земельного участка от 23.07.2007 N 728-07

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2012 (судья Вальшина М.Х.) с учетом определения об исправлении опечаток от 13.02.2012 исковые требования удовлетворены полностью. С управления в пользу предпринимателя взыскано неосновательное обогащение в размере 70 202 руб. 53 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что положения гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат. По мнению заявителя, предпринимателю было известно о том, что оплата по договору осуществляется им сверх установленного размера арендной платы, в связи с чем излишне уплаченные предпринимателем денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика. Кроме того, заявитель считает необоснованным вывод судов о том, что у управления не имелось оснований для зачета арендной платы, внесенной предпринимателем в спорный период с назначением платежей "арендная плата текущего года" в счет задолженности по предыдущим годам.

Как установлено судами, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.07.2007 N 728-07, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 51 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:55:01 02 17:0059, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, четная сторона на остановке общественного транспорта "Улица Достоевского", для использования в целях размещения временного остановочного павильона со встроенным киоском, принадлежащим истцу на праве собственности, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, (п. 1.1 договора).

Срок аренды установлен сторонами с 03.05.2006 по 03.05.2011, при этом стороны пришли к соглашению о том, что в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия данного договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 15.09.2004 (п. 3.1 договора).

Размер, порядок и сроки уплаты арендной платы определены сторонами в разделе 4 договора аренды, согласно которому размер арендной платы определяется в ежегодном расчете арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

На основании договор купли-продажи от 14.07.2009 предпринимателем отчуждено нежилое строение (остановочный павильон), расположенное на арендуемом земельном участке. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республики Башкортостан, о чем была сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 02-04-01/239/2009 -258 от 14.09.2009.

В связи с продажей остановочного павильона предприниматель обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка.

Проектом соглашения о расторжении договора аренды, подготовленным комитетом, предусмотрено, что договор аренды земельного участка считается расторгнутым с момента регистрации договора купли-продажи, долг арендатора на 14.09.2009 составляет 575 722 руб. 60 коп., который арендатор обязуется погасить в течение одного месяца.

Данный проект соглашения предпринимателем не подписан истцом в связи с несогласием с указанной суммой задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2011 по делу N А07-5421/2011 по иску управления к предпринимателю о взыскании 575 722 руб. 60 коп. по договору аренды земельного участка от 23.07.2007 N 728-07, в том числе основного долга в сумме 160 013 руб. 22 коп. за период с 15.09.2004 по 13.09.2009 и пени в сумме 415 709 руб. 38 коп. за период с 13.11.2007 по 13.09.2009 (л. д. 42-44) установлено, что управление обратилось в арбитражный суд о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности, исковые требования в части взыскания арендной платы с 15.09.2004 по 05.04.2008 отклонены в связи с пропуском этого срока, долг по арендной плате отсутствует, исковые требования удовлетворены частично в размере 54 руб. 35 коп. неустойки.

При рассмотрении указанного спора суд установил, что арендатором арендная плата в период с апреля 2008 года по декабрь 2009 года внесена в размере, установленном в договоре.

Предприниматель, ссылаясь на то, что произведенные им в 2008-2009 годах арендные платежи по договору аренды земельного участка от 23.07.2007 N 728-07 превышают размер арендной платы, обратился с арбитражный суд с требованием о взыскании с управления неосновательного обогащения в размере излишне внесенных платежей.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы излишне уплаченная арендная плата, перечисленная арендатором во исполнение обязательств по договору аренды, может являться неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер, порядок и сроки уплаты арендной платы определены сторонами в разделе 4 договора аренды, согласно которому размер арендной платы определяется в ежегодном расчете арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

На основании исследования представленных истцом доказательств внесения арендной платы за период с апреля 2008 года по декабрь 2009 года, с учетом того, что суммы поступивших платежей и сроки их внесения подтверждены приложенным к исковому заявлению актом сверки по состоянию на 31.12.2010 и ответчиком не оспариваются, суды пришли к обоснованному выводу о том, что произведенные в 2008-2009 годах арендатором платежи по договору аренды земельного участка N 728-07 от 23.07.2007 сверх установленной стоимости арендной платы являются неосновательным обогащением ответчика.

Довод управления о том, что положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениях применению не подлежат, поскольку истец, в добровольном порядке исполнив обязательства по договору аренды, знал о том, что переплачивает арендную плату, подлежит отклонению.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. На стороне управления отсутствуют правовые основания для получения спорных денежных средств, поскольку они не обеспечены встречным предоставлением.

Ссылка управления на то, что переплаченная задолженность по договору аренды подлежит зачету в счет погашения долга арендатора по ранее существовавшей задолженности по оплате за пользование земельным участком, рассмотрена и обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции с указанием на отсутствие у арендодателя предусмотренного договором права при поступлении платежа в первую очередь погашать задолженность по арендной плате за прошлые периоды, и оставшуюся часть платежа принимать в качестве оплаты за текущий период, а также в связи с назначением платежей в 2008-2009 годах: арендная плата текущего года.

Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2012 по делу N А07-20806/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления по земельным ресурсам администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

З.Г. Семенова Е.А. Платонова