Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2012 г. N Ф09-6318/11 по делу N А76-11875/2009

Екатеринбург

30 августа 2012 г.

Дело N А76-11875/2009

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2012 г. N Ф09-6318/11 по делу N А76-11875/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2012 г. N 18АП-5677/12

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2012 г. N 18АП-3886/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Крюкова А.Н., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис+" (далее - общество "Сервис+") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2012 по делу N А76-11875/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп" (далее - общество Коллекторское агентство "Актив Групп", правопреемник - общество "Сервис+") о включении его требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ИСК" (далее - общество "ИСК", должник), при участии третьих лиц, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "ИСК".

В судебном заседании приняли участие представитель конкурсного управляющего общества "ИСК" Каяткина Сергея Борисовича - Котлецов К.Е. (доверенность от 28.06.2012 N 3Д-1298).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество Коллекторское агентство "Актив Групп"" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении на основании ст. 100 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в реестр требований кредиторов общества "ИСК" задолженности в размере 12 677 980 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Новацкий Сергей Юрьевич в лице конкурсного управляющего Каземовой Татьяны Алексеевны, общество с ограниченной ответственностью "Модус" (далее - общество "Модус").

Определением суда от 30.03.2012 произведена замена заявителя по требованию - общество Коллекторское агентство "Актив Групп" заменено на его правопреемника общество "Сервис+".

Определением суда от 30.03.2012 (судья Ваганова В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 (судьи Забутырина Л.В., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сервис+" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом ст. 64, 65, 66, ч. 3.1 ст. 70, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что общество "Модус" в качестве предварительной оплаты с назначением платежа "за строительные материалы" перечислило должнику денежные средства в сумме 12 677 980 руб., однако встречного исполнения обязательств не последовало. Доказательства, подтверждающие поставку строительных материалов, а именно, товарные накладные, доверенности, письма и другие документы, подтверждающие факт передачи товара, в материалах дела отсутствуют. Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что платежными поручениями произведена оплата уже поставленного товара.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2010 общество "ИСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Каяткин Сергей Борисович.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.12.2010.

Общество Коллекторское агентство "Актив Групп"" 28.11.2011 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 677 980 руб. В обоснование заявленного требования кредитор указал, что общество "Модус" платежными поручениями от 28.12.2008 N 18572204, 18574592, от 25.09.2009 N 25379522, 25379837, 25387446, 25387758 перечислило на расчетный счет общества "ИСК" 12 677 980 руб. в качестве предоплаты по разовым сделкам купли-продажи, однако товар (стройматериалы) должником поставлен не был. На основании договора уступки права требования от 14.11.2011 N 5/10-11 общество Коллекторское агентство "Актив Групп" (новый кредитор) приобрело право требования к должнику у общества "Модус" (первоначальный кредитор).

Судом произведена процессуальная замена заявителя по требованию - общество Коллекторское агентство "Актив Групп" заменено на общество "Сервис+" в связи с заключением между названными обществами договора уступки прав требования от 10.02.2012.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В силу п. 1, 4 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2011 по делу N А76-11875/2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2011, отказано в удовлетворении заявления общества "Модус" (первоначального кредитора) о включении в реестр требований кредиторов должника - общества "ИСК" - 15 462 193 руб. 25 коп. задолженности, в том числе 12 677 980 руб. предварительной оплаты за строительные материалы, перечисленной платежными поручениями от 28.12.2008 N 18572204, 18574592, от 25.09.2009 N 25379522, 25379837, 25387446, 25387758, а также 2 784 213 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суды исходили из того, что материалы дела не содержат доказательства наличия у должника денежного обязательства, вытекающего из неисполнения условий договора поставки от 07.08.2008 N 47, представленными в материалы дела платежными поручениями, содержащим назначение платежа "оплата за стройматериалы по договору", не подтвержден факт оплаты именно по договору поставки материалов от 07.08.2008 N 47, а также не подтверждено, что денежные средства перечислены в качестве предварительной оплаты, а не расчета с поставщиком за полученный товар.

Установленные определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2011 по делу N А76-11875/2009 обстоятельства в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

В дальнейшем общество "Модус" с заявлением об установлении в деле о банкротстве общества "ИСК" задолженности в размере 12 677 980 руб. по иным основаниям не обращалось.

Поскольку обоснованность требования в размере 12 677 980 руб. обществом "Сервис+" не подтверждена, суды правомерно отказали во включении данного требования в реестр требований кредиторов общества "ИСК".

С учетом изложенного нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2012 по делу N А76-11875/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис+" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

А.Н. Крюков Ю.А. Оденцова